Linguistic landscapes in Grenzregionen als Seismografen gesellschaftlicher Befindlichkeiten: Diskurslinguistische und semiotische Perspektiven auf Sicherheit und Bedrohung
Anna Hanus
Uniwersytet w Rzeszowiehttps://orcid.org/0000-0001-5850-2511
Agnieszka Mac
Uniwersytet w Rzeszowiehttps://orcid.org/0000-0002-2670-6656
Abstract
Grenzregionen fungieren als sensible diskursive Räume, in denen gesellschaftliche Deutungen von Sicherheit und Bedrohung besonders intensiv ausgehandelt werden. Die linguistic landscape – verstanden als multimodale Textur aus sprachlichen, visuellen und symbolischen Zeichen – eröffnet den Zugang zur Materialität diskursiver Praktiken. Ziel der Studie ist es, mit einer diskursiv-semiotischen Analyse zu erkunden und zu rekonstruieren, wie semiotische Kommunikate zur performativen Inszenierung kollektiver Stimmungen in der Stadtlandschaft beitragen. Untersucht werden Artefakte des öffentlichen Raums in Rzeszów, Chemnitz und Saarbrücken, Städte mit unterschiedlichem Bezug und geographischer Distanz zu geopolitisch instabilen Regionen in Europa. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie Akteurinnen und Akteure durch visuelle und sprachliche Rahmungen Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft sowie Vorstellungen von Schutz vor bzw. Bedrohung durch tatsächliche oder vorgebliche Feinde/Anfeindungen konstruieren. Erste Ergebnisse zeigen, dass die geografische Nähe zu Unruheregionen nicht ausschlaggebend für die diskursive Profilierung von Sicherheit und Bedrohung ist, sondern dass diese primär kulturell und medial vermittelt wird.
Schlagworte:
Diskurslinguistik, diskursive Profilierung, Semiotik, linguistic landscape, öffentlicher DiskursLiteraturhinweise
Beck-Gernsheim E. (2004): Wir und die Andren. Frankfurt a. M. Google Scholar
Busse D., Teubert W. (1994): Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? [In:] Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Hrsg. D. Busse, F. Hermanns, W. Teubert. Opladen, S. 10–28. Google Scholar
Drommel R.H., Wolff G. (1978): Metaphern in der politischen Rede. „Der Deutschunterricht“ 30(1), S. 71–86. Google Scholar
Hanus A. (2024): Praktyka komunikacyjna KRYTYKOWANIE i jej potencjał analityczny. „Rocznik Medioznawczy” 3, S. 25–49. Google Scholar
Miszczuk A. (2013): Uwarunkowania peryferyjności regionu przygranicznego. Lublin. Google Scholar
Opiłowski R. (2020): Muster der kommunikativen Kreativität im urbanen Raum. Eine multimodale Perspektive. [In:] Text- und Diskurswelten in der massenmedialen Kommunikation. Hrsg. M. Cieszkowski, J. Pociask. Berlin, S. 199–220. Google Scholar
Opiłowski R. (2022): Intermediale Komponenten, Beziehungen und Funktionen in öffentlichen Stadttexten. „Linguistische Treffen in Wrocław” 22(II), S. 195–207. Google Scholar
Opiłowski R., Makowska M. (2023): Functional discourses of contemporary multilingualism in urban texts. On the example of three capital cities: Warsaw, Berlin, and Luxembourg. „Moderna språk“ 117(1), S. 20–43. Google Scholar
Peirce C.S. (1990): Semiotische Schriften. Bd 2: 1903–1906. Frankfurt a. M. Google Scholar
Schmitz U. (2018): Media Linguistic Landscapes. Alle Linguistik sollte Medienlinguistik sein. „jfml – Journal für Medienlinguistik“ 1, S. 1–34. Google Scholar
Spitzmüller J., Warnke I.H. (2011): Diskurslinguistik. Eine Einführung in Theorien und Methoden der transtextuellen Sprachanalyse. Berlin–New York. Google Scholar
Warnke I.H., Spitzmüller J. (2008): Methoden und Methodologie der Diskurslinguistik. [In:] Methoden der Diskurslinguistik. Hrsg. I.H. Warnke, J. Spitzmüller. Berlin–New York, S. 3–54. Google Scholar
Ziegler E., Marten H. (Hrsg.) (2021): Linguistic Landscapes im deutschsprachigen Kontext. Forschungsperspektiven, Methoden und Anwendungsmöglichkeiten. Berlin u. a. Google Scholar
