Elementy zwyczajowo umieszczane w treści decyzji administracyjnej – powinność organu czy zbędny dodatek?
Wiktoria Późniak
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie UWMhttps://orcid.org/0009-0001-4598-3894
Abstract
Customary elements of an administrative decision are those elements whose insertion in the body of the decision results from administrative practice rather than from the law. These include an indication of the place of issue of the decision, an indication of the type of letter, a reference to consultation of the concerted authority, a list of annexes and the informative part of the decision (known as the divider). The aim of this article is to analyse the nature and function of each of the indicated elements. The elements customarily included in the content of a decision are a manifestation of the general principles of administrative procedure and, in particular, of the principle of informing the parties. Only the practice of marking the place where the decision was issued raises doubts as to its usefulness.
Keywords:
customary elements, administrative decision, party to the proceeding, principle of informing parties, administrative procedureReferences
Literatura Google Scholar
Adamiak B., Borkowski J., Art. 106, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 2024, Legalis. Google Scholar
Brzozowski P., Glosa do wyroku NSA z dnia 20 marca 2007 r., II GSK 335/06, 2008, Lex. Google Scholar
Gregorczyk D., Etap postępowania wyjaśniającego, [w:] C. Martysz (red.), Dynamika postępowania administracyjnego ogólnego, seria: System Prawa Administracyjnego Procesowego, t. 2, cz. 4, 2021, Lex. Google Scholar
Kmiecik Z.R., Kotulska-Kmiecik M., Doręczenie decyzji administracyjnej a jej moc prawna, „Prawo i Więź” 2024, nr 2(49). Google Scholar
Knysiak-Molczyk H., Prawo do poznania motywów rozstrzygnięcia, [w:] eadem, Uprawnienia strony w postępowaniu administracyjnym, 2004, Lex. Google Scholar
Kopacz M., Decyzje weryfikujące nabyte prawo do świadczeń rodzinnych wydawane w trybie pozakodeksowym (na podstawie przepisów szczególnych), Olsztyn 2018. Google Scholar
Kwiatek B., Charakter prawny podpisu elektronicznego, zaawansowanego podpisu elektronicznego oraz kwalifikowanego podpisu elektronicznego, [w:] idem, Dokument elektroniczny w ogólnym postępowaniu administracyjnym, 2020, Lex. Google Scholar
Martysz C., Art. 107, [w:] G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, t. 2: Komentarz do art. 104–269, 2010, Lex. Google Scholar
Muzyczka K., Zasada prawdy obiektywnej w administracyjnym postępowaniu dowodowym, „Civitas et Lex” 2016, nr 3(11). Google Scholar
Przybysz P.M., Art. 107, [w:] idem, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, 2024, Lex. Google Scholar
Sawuła R., Instytucja uzasadnienia decyzji w ogólnym postępowaniu administracyjnym – z perspektywy 60-lecia uchwalenia kodeksu postępowania administracyjnego, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2020, nr 2(46). Google Scholar
Skóra A., Elementy zwyczajowe decyzji administracyjnej, [w:] P. Krzykowski, A. Skóra, Google Scholar
T. Majer (red.), Podstawowe instytucje postępowania administracyjnego, Olsztyn 2020. Google Scholar
Skóra A., Kardasz P., Madziar I., Szelągowska K., Art. 107, [w:] M. Karpiuk, P. Krzykowski, A. Skóra (red.), Kodeks postępowania administracyjnego, t. 2: Komentarz do art. 61–126, 2020, Lex. Google Scholar
Wojtuń M., Art. 107, [w:] Z. Kmieciak, J. Wegner, M. Wojtuń, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 2023, Lex. Google Scholar
Wróbel A., Art. 104, [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, 2024, Lex. Google Scholar
Zimmermann J., Znaczenie uzasadnienia rozstrzygnięcia organu administracji publicznej dla orzecznictwa sądowoadministracyjnego, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2010, nr 5–6 (32–33). Google Scholar
Akty prawne Google Scholar
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572). Google Scholar
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 37 z późn. zm.). Google Scholar
Ustawa z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1817). Google Scholar
Orzecznictwo Google Scholar
Wyrok NSA z 20 lipca 1981 r., sygn. akt SA 1163/81, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 14 kwietnia 1999 r., sygn. akt IV SA 175/97, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 21 czerwca 1999 r., sygn. akt IV SA 1757/98, Lex. Google Scholar
Wyrok NSA z 25 maja 2006 r., sygn. akt II GSK 37/06, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 20 marca 2007 r., sygn. akt II GSK 335/06, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 4 grudnia 2007 r., sygn. akt II OSK 1634/06, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 16 stycznia 2008 r., sygn. akt II OSK 1862/06, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 18 czerwca 2008 r., sygn. akt II OSK 674/07, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 1418/07, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 10 września 2015 r., sygn. akt II OSK 1781/14, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 30 marca 2016 r., sygn. akt II OSK 1875/14, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 17 listopada 2020 r., sygn. akt I OSK 1099/19, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 6 października 2021 r., sygn. akt III OSK 3416/21, CBOSA. Google Scholar
Wyrok NSA z 18 października 2023 r., sygn. akt II OSK 1225/22, CBOSA. Google Scholar
Wyrok WSA w Białymstoku z 16 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 45/09, CBOSA. Google Scholar
Wyrok WSA w Białymstoku z 24 września 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 507/19, CBOSA. Google Scholar
Wyrok WSA w Warszawie z 2 października 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1070/08, CBOSA. Google Scholar
Wyrok WSA w Warszawie z 19 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1874/17, CBOSA. Google Scholar
Źródła internetowe Google Scholar
Decyzja Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego z 9 września 2024 r., znak: GW.7422.47.2024, https://bip.warmia.mazury.pl/3302/dotyczy-decyzji-marszalka-wojewodztwa-warminsko-mazurskiego-wojciechy.html. Google Scholar
Decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Wieliczce z 23 sierpnia 2024 r., znak: PSSE.NK.9020.14003.1.2024, https://www.zgkgdow.pl/decyzja-ppis-w-wieliczce-stwierdzajaca-przydatnosc-wody-do-spozycia/. Google Scholar
Decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 2 września 2024 r., znak: DKN.5131.33.2023, https://uodo.gov.pl/decyzje/DKN.5131.33.2023. Google Scholar
Decyzja Starosty Kłobuckiego z 7 marca 2005 r., znak: AB.A.III.7351/7/05, https://bip.klobuck.pl/2909/decyzja-o-pozwoleniu-na-budowe-obiektu-mogacego-oddzialywac-na-srodowisko-stacja-bazowa-telefonii-komorkowej-plus-gsm.html. Google Scholar
Decyzje środowiskowe wydane przez Wójta Gminy Lidzbark Warmiński, https://biplidzbark.warmia.mazury.pl/kategoria/1062/decyzje-srodowiskowe.html. Google Scholar
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie UWM
https://orcid.org/0009-0001-4598-3894