Wdrożenie do polskiego porządku prawnego postanowień Protokołu nr 16 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

Aleksandra Mężykowska




Abstrakt

Protokół nr 16 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności jest stosunkowo nową umową międzynarodową, przewidującą możliwość zwracania się przez najwyższe sądy i trybunały stron Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności  do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka o wydanie opinii doradczej w sprawach wskazujących na problem strukturalny w krajowym porządku prawnym lub w kwestiach związanych z interpretacją praw i wolności zawartych w Konwencji, które pojawiły się w kontekście konkretnych spraw toczących się przed tymi sądami. Przedmiotem niniejszego artykułu jest próba zidentyfikowania wyzwań stojących przed polskim ustawodawcą, jeżeli podjęta zostanie decyzja o związaniu się tym protokołem. Implementacja Protokołu do krajowego porządku prawnego będzie wymagała od władz polskich rozstrzygnięcia kilku kwestii prawnych. Do najważniejszych z nich zaliczyć należy: konieczność wskazania kręgu sądów uprawnionych do kierowania wniosków o opinie doradcze; doprecyzowanie kwestii procesowych możliwości korzystania z instytucji opinii doradczych w sprawach cywilnych, karnych i administracyjnych, w tym określenie podstawy normatywnej do występowania z wnioskiem, czy określenie podstaw wstrzymania biegu postępowania; ustalenie kręgu podmiotów, uczestników danego postępowania do inicjowania wystąpienia sądu krajowego z wnioskiem do ETPC w świetle konieczności przestrzegania zasady rzetelnego procesu, czy wreszcie rozważenie sposobu, w jaki do krajowego porządku prawnego wprowadzona zostanie opinia wydana przez Trybunał w języku angielskim lub francuskim. W dyskusji nad wdrażaniem do polskiego porządku prawnego postanowień Protokołu należy mieć na względzie, że jego przepisy mają bardzo ogólny charakter, a na sposób jego ratyfikacji oraz późniejszej implementacji z pewnością wpływ ma okoliczność, iż wydawane na jego podstawie przez Trybunał opinie doradcze nie będą miały charakteru wiążącego. Niewątpliwie jednak ratyfikacja Protokołu nr 16 będzie niezwykle ważnym krokiem ze strony państw członkowskich dla osiągnięcia celu jakim w ostatnich latach w funkcjonowaniu Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jest zwiększanie dialogu pomiędzy tym sądem a sądami krajowymi, co zasadniczo ma się przyczynić do umocnienia jednej z podstawowych zasad, na której oparty jest strasburski system ochrony praw człowieka – zasady subsydiarności.




A. Ploszka, Nowa opinia doradcza Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, „Państwo i Prawo”, 2013, nr 10

A. Wiśniewski, Nowe podstawy formalnoprawne dla dialogu pomiędzy sądami krajowymi a Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, „Gdańskie Studia Prawnicze”, tom XXXIII, 2015

A. Paprocka, M. Ziółkowski, Opinie doradcze w świetle Protokołu nr 16 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Europejski Przegląd Sądowy 2014/10

K. Dzehtsiarou and N. O’Meara , ‘Advisory Jurisdiction and the European Court of Human Rights: A Magic Bullet for Dialogue and Docket-control?’, 34 Legal Studies (2014)

M. Balcerzak, Kompetencja doradcza Europejskiego Trybunału Praw Człowieka – status quo a Protokół nr 16 do Europejskiej konwencji praw człowieka, „Polski Rocznik Praw Człowieka i Prawa Humanitarnego” 2015, nr 6

A. Paprocka, M.Ziółkowski, Advisory opinions under Protocol No. 16 to the European Convention on Human Rights, European Constitutional Law Review, Vol. 11 issue 2/2015

L. Wildhaber, A constitutional future for the European Court of Human Rights, “Human Rights Law Journal” 2002, Vol. 23

F. Vanneste, A New Inadmissibility Ground, [w:] P.Lemmens, W. Vandenhole (red.), Protocol No. 14 and the Reform of the European Court of Human Rights, Antwerpia-Oksford 2011

A. Bultrini, The Future of the European Convention on Human Rights after the Brighton Conference, IAI Working Papers 12/23 September 2012

J. Sadomski, Pytania prejudycjalne polskich sądów powszechnych, Instytut Wymiaru Sprawiedliwości 2014

P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania karnego, Komentarz, Warszawa 2008, t. 1

K. Kowalik-Bańczyk, Glosa do wyroku ETPCz z 8.4.2014 r., 17120/09, Dhahbi p. Włochom, „Państwo i Prawo”, 12/2015,

A. Mężykowska, ETPCz o obowiązku uzasadniania odmowy zwrócenia się z pytaniem prejudycjalnym – glosa do wyroku z 8.4.2014 r. w sprawie Dhahbi przeciwko Włochom, „Europejski Przegląd Sądowy”, 2014, nr 9

A. Kastelik-Smaza, Konsekwencje naruszenia obowiązku skierowania pytania prejudycjalnego do ETS, „Europejski Przegląd Sądowy”, 2007, nr 2
Pobierz


Opublikowane
2018-10-08

Cited By /
Share

Mężykowska, A. (2018). Wdrożenie do polskiego porządku prawnego postanowień Protokołu nr 16 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Polski Rocznik Praw Człowieka I Prawa Humanitarnego, (8), 91–107. https://doi.org/10.31648/prpc.1430

Aleksandra Mężykowska