Cumulative punishment adjudicated by bar disciplinary courts - some selected reflections
Abstract
An important issue to which more attention should be paid, as it raises many different doubts in practice, is the issue of the size of the cumulative penalty imposed by the disciplinary courts of attorneys. In light of the current Law on the Legal Profession of Lawyers1 in accordance with the wording of Article 842, "1. In the event of simultaneous punishment for several disciplinary offenses, the disciplinary court shall impose a penalty for individual offenses and then a cumulative penalty. (2) The following rules shall apply in the adjudication of the cumulative penalty: 1) if the penalty of admonishment and reprimand is adjudged, a combined penalty of reprimand shall be imposed; 2) the penalties of admonishment and reprimand shall not be combined with a monetary penalty; 3) with monetary penalties, the combined monetary penalty shall not exceed the sum of these penalties and shall not be less than the highest of the monetary penalties adjudged; 4) the penalty of suspension from professional activity shall not be combined with the penalties of warning, reprimand and pecuniary penalty; 5) in the case of penalties of different types and the penalty of expulsion from the Bar imposed for several offenses, the combined penalty of expulsion from the Bar shall be imposed, and in the case of concurrent pecuniary penalties, the penalty shall be imposed according to the rules provided for in paragraph 3. (3) In the event that the defendant committed two or more disciplinary offenses before the first, even if invalid, ruling on any of them, a joint ruling shall be issued, provided that the punishments imposed are cumulative according to the rules provided for in paragraph (2).".The rules provided for the adjudication of the aggregate penalty shall be applied accordingly in the case of the issuance of a cumulative sentence. Therefore, the purpose of this publication is an in-depth analysis of selected aspects related to the adjudication of the aggregate penalty regulated by the Law on the Bar. Thus, attention should be paid to, among others. on such issues as: the cumulative penalty against the background of the evolution of the Polish legislation; the cumulative penalty in the current state of the law; the problem of adjudicating the cumulative penalty in the case of punishment with two or more unitary penalties; the issue of issuing a cumulative ruling, the impact of the statute of limitations of criminality and the statute of limitations of execution of the penalty on the decision on the cumulative penalty; the problem of determining the periods of served sentences credited towards the cumulative penalty; the lack of a ruling on the cumulative penalty as a basis for revoking the judgment; the cumulative penalty in the currently effective Law on Legal Advisers of July 6, 1982.
Keywords:
wyrok łączny, orzeczenie łączne, adwokatura, etyka adwokacka, adwokackie sądy dyscyplinarne, kary dyscyplinarneReferences
Literatura Google Scholar
Chojniak Ł., O wybranych problemach ze stosowaniem materialnego prawa dyscyplinarnego adwokatów z perspektywy gwarancji obwinionego do rzetelnego postępowania, „Białostockie Studia Prawnicze” 2017, vol. 22, nr 1. Google Scholar
Czeszejko Z., Krzemiński Z., Odpowiedzialność dyscyplinarna adwokatów, Warszawa 1971. Google Scholar
Grześkowiak A., Wiak K. (red.), Kodeks karny. Komentarz, 2021, Legalis. Google Scholar
Konarska-Wrzosek V., Dyrektywy wyboru kary w polskim ustawodawstwie karnym, Toruń 2002. Google Scholar
Kruszyński P. (red.), Prawo o adwokaturze. Komentarz, Warszawa 2016. Google Scholar
Kulik M., Kary dyscyplinarne w ustawie o radcach prawnych. Próba analizy systemowej, „Studia Iuridica” 2022, nr 93. Google Scholar
Petasz P., Granice kary łącznej grzywny i wysokości stawki dziennej w wyroku łącznym. Glosa do uchwały SN z dnia 29 października 2012 r., I KZP 17/12, „Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa” 2015, nr 3. Google Scholar
Piesiewicz P. (red.), Prawo o adwokaturze. Komentarz, Warszawa 2023. Google Scholar
Przestrzelski M., Przedawnienie wykonania kary orzeczonej wyrokiem łącznym, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2014, nr 1. Google Scholar
Rybczyński S., Z problematyki kar dyscyplinarnych w sprawach adwokatów, „Palestra” 1963, nr 5. Google Scholar
Scheffler T. (red.), Ustawa o radcach prawnych. Komentarz, Warszawa 2022. Google Scholar
Skorupka J. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, 2021, Lex. Google Scholar
Zaleśny J., Odpowiedzialność dyscyplinarna radców prawnych, Warszawa 2022. Google Scholar
Zawadzki K., Kara łączna w postępowaniu dyscyplinarnym, „Palestra” 1968, nr 2. Google Scholar
Akty prawne Google Scholar
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 marca 1959 r. o postępowaniu dyscyplinarnym w sprawach adwokatów (Dz.U. z 1959 r., Nr 21, poz. 134). Google Scholar
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 1964 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego przeciwko adwokatom i aplikantom adwokackim (Dz.U. z 1965 r., Nr 2, poz. 7). Google Scholar
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 listopada 1983 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego przeciwko adwokatom i aplikantom adwokackim (Dz.U. z 1983 r., Nr 68, poz. 307). Google Scholar
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lipca 1998 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do adwokatów i aplikantów adwokackich (Dz.U. z 1998 r., Nr 99, poz. 635). Google Scholar
Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. o ustroju adwokatury (Dz.U. z 1959 r., Nr 8, poz. 41). Google Scholar
Ustawa z dnia 19 grudnia 1963 r. o ustroju adwokatury (Dz.U. z 1963 r., Nr 57, poz. 309). Google Scholar
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 1964 r., Nr 43, poz. 296). Google Scholar
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 1982 r., Nr 16, poz. 124). Google Scholar
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 1982 r., Nr 19, poz. 145). Google Scholar
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz.U. z 1997 r., Nr 88, poz. 553). Google Scholar
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 554 ze zm.). Google Scholar
Ustawa z dnia 29 marca 2007 r. o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2007 r., Nr 80, poz. 540). Google Scholar
Ustawa z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 206, poz. 1589). Google Scholar
Ustawa z dnia 26 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014 r., poz. 993). Google Scholar
Orzecznictwo Google Scholar
Orzeczenie Wyższej Komisji Dyscyplinarnej z dnia 6 lutego 1960 r. w sprawie WKD 99/59. Google Scholar
Postanowienie SA we Wrocławiu z 8 lutego 2010 r., sygn. akt II AKzw 47/10, Lex nr 568547. Google Scholar
Postanowienie SN z 2 marca 2006 r., sygn. akt I KZP 57/05, OSNKW 2006, Nr 1, poz. 672. Google Scholar
Postanowienie SN z 9 stycznia 2013 r., sygn. akt III KK 346/12, Lex nr 1277751. Google Scholar
Postanowienie SN z 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt V KK 49/14, Lex nr 1466588. Google Scholar
Postanowienie SN z 1 września 2016 r., sygn. akt SDI 40/16, Lex nr 2141234. Google Scholar
Postanowienie SN z 22 września 2016 r., sygn. akt III KK 140/16, Legalis. Google Scholar
Uchwała składu 7 sędziów SN z 14 lutego 1967 r., sygn. akt 42/66, „Palestra” 1967, nr 10–11. Google Scholar
Uchwała SN z 21 września 1978 r., sygn. akt VII KZP 26/78, OSNKW 1978, Nr 11, poz. 126. Google Scholar
Uchwała SN z 25 marca 2003 r., sygn. akt I KZP 4/03, OSNKW 2003, Nr 3–4, poz. 27. Google Scholar
Uchwała SN z 28 września 2006 r., sygn. akt I KZP 8/06, OSNKW 2006, Nr 10, poz. 87. Google Scholar
Uchwała SN z 29 października 2012 r., sygn. akt I KZP 17/12, OSNKW 2012, Nr 12, poz. 123. Google Scholar
Uchwała SN z 17 stycznia 2013 r., sygn. akt III CZP 57/12, OSNC 2013, Nr 6, poz. 69. Google Scholar
Wyrok SA w Gdańsku z 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt II AKa 95/13, Lex nr 1419013. Google Scholar
Wyrok SA w Katowicach z 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa 83/17, Lex nr 2333060. Google Scholar
Wyrok SA w Lublinie z 12 lipca 2018 r., sygn. akt II Aka 133/18, Legalis. Google Scholar
Wyrok SA w Szczecinie z 6 lipca 2017 r., sygn. Akt II Aka 84/17, Legalis. Google Scholar
Wyrok SA w Warszawie z 20 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa 211/19, Lex nr 3069823. Google Scholar
Wyrok SA w Warszawie z 26 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa 76/20, Lex nr 3046974. Google Scholar
Wyrok SN z 3 lutego 2006 r., sygn. akt II KK 346/05, OSNKW 2006, Nr 3, poz. 30. Google Scholar
Wyrok SN z 15 października 2008 r., sygn. akt IV KK 113/08, Lex nr 469408. Google Scholar
Wyrok SN z 9 października 2012 r., sygn. akt WA 22/12, Legalis. Google Scholar
Wyrok SN z 25 lipca 2013 r., sygn. akt SDI 13/13, Lex nr 1375237. Google Scholar
Wyrok SN z 18 lipca 2014 r., sygn. akt SNO 34/14, Lex nr 1490294. Google Scholar
Wyrok SN z 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt V KK 407/14, Lex nr 1683375. Google Scholar
Wyrok SN z 8 grudnia 2016 r., sygn. akt II KK 372/16, „Prokuratura i Prawo” – wkł. 2017, Nr 2, poz. 3. Google Scholar
Wyrok SN z 27 października 2020 r., sygn. akt I KK 24/20, Lex nr 3277503. Google Scholar
Wyrok SN z 14 stycznia 2021 r., sygn. akt II DK 15/21, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/ii%20dk%2015-21.pdf. Google Scholar
Wyrok SN z 10 lutego 2021 r., sygn. akt II DK 16/21, Lex nr 3119633. Google Scholar
Źródła internetowe Google Scholar
Dwa delikty adwokata – musi być kara łączna, Google Scholar
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/dwa-delikty-adwokata-musi-byc-kara-laczna,507162.html. Google Scholar
Kary dyscyplinarne w ustawie o radcach prawnych, https://www.temidium.pl/artykul/kary_dyscyplinarne_w_ustawie_o_radcach_prawnych-5620.html. Google Scholar
