Kara łączna orzekana przez adwokackie sądy dyscyplinarne – kilka wybranych refleksji
Résumé
Ważnym zagadnieniem, na które warto zwrócić większą uwagę, gdyż wywołuje ono różne wątpliwości w praktyce, jest kwestia wymiaru kary łącznej orzekanej przez adwokackie sądy dyscyplinarne. W świetle aktualnie obowiązującej ustawy Prawo o adwokaturze, zgodnie z treścią art. 84, „1. W razie jednoczesnego ukarania za kilka przewinień dyscyplinarnych, sąd dyscyplinarny wymierza karę za poszczególne przewinienia, a następnie karę łączną. 2. Przy orzekaniu kary łącznej stosuje się następujące zasady: 1) w razie orzeczenia kary upomnienia i nagany wymierza się łączną karę nagany; 2) kary upomnienia i nagany nie podlegają łączeniu z karą pieniężną; 3) przy karach pieniężnych łączna kara pieniężna nie może przekraczać sumy tych kar i nie może być niższa od najwyższej z orzeczonych kar pieniężnych; 4) kara zawieszenia w czynnościach zawodowych nie podlega łączeniu z karami upomnienia, nagany i karą pieniężną; 5) przy orzeczonych za kilka przewinień karach rodzajowo różnych i karze wydalenia z adwokatury wymierza się karę łączną wydalenia z adwokatury, a w wypadku orzeczonych równocześnie kar pieniężnych karę tę orzeka się na zasadach przewidzianych w pkt 3. 3. W przypadku, gdy obwiniony popełnił dwa lub więcej przewinień dyscyplinarnych, zanim zapadło pierwsze, choćby nieprawomocne, orzeczenie co do któregokolwiek z nich, wydaje się orzeczenie łączne, o ile orzeczone kary podlegają łączeniu według zasad przewidzianych w ust. 2”. Zasady przewidziane dla orzekania kary łącznej stosuje się odpowiednio w przypadku wydania orzeczenia łącznego. Celem niniejszej publikacji jest zatem pogłębiona analiza wybranych aspektów związanych z orzekaniem kary łącznej i wydaniem orzeczenia łącznego uregulowanych w ustawie prawo o adwokaturze. Należy zatem zwrócić uwagę m.in. na takie zagadnienia, jak: kara łączna na tle ewolucji polskiego ustawodawstwa; kara łączna w aktualnie obowiązującym stanie prawnym; problem orzekania kary łącznej w przypadku ukarania dwoma lub więcej jednostkowymi karami pieniężnymi; kwestia wydania orzeczenia łącznego; wpływ przedawnienia karalności i przedawnienia wykonania kary na orzeczenie o karze łącznej; problem określenia okresów odbytych kar zaliczonych na poczet kary łącznej; brak orzeczenia o karze łącznej podstawą do uchylenia wyroku; kara łączna w aktualnie obowiązującej ustawie o radcach prawnych z dnia 6 lipca 1982 r.
Mots-clés :
wyrok łączny, orzeczenie łączne, adwokatura, etyka adwokacka, adwokackie sądy dyscyplinarne, kary dyscyplinarneRéférences
Literatura Google Scholar
Chojniak Ł., O wybranych problemach ze stosowaniem materialnego prawa dyscyplinarnego adwokatów z perspektywy gwarancji obwinionego do rzetelnego postępowania, „Białostockie Studia Prawnicze” 2017, vol. 22, nr 1. Google Scholar
Czeszejko Z., Krzemiński Z., Odpowiedzialność dyscyplinarna adwokatów, Warszawa 1971. Google Scholar
Grześkowiak A., Wiak K. (red.), Kodeks karny. Komentarz, 2021, Legalis. Google Scholar
Konarska-Wrzosek V., Dyrektywy wyboru kary w polskim ustawodawstwie karnym, Toruń 2002. Google Scholar
Kruszyński P. (red.), Prawo o adwokaturze. Komentarz, Warszawa 2016. Google Scholar
Kulik M., Kary dyscyplinarne w ustawie o radcach prawnych. Próba analizy systemowej, „Studia Iuridica” 2022, nr 93. Google Scholar
Petasz P., Granice kary łącznej grzywny i wysokości stawki dziennej w wyroku łącznym. Glosa do uchwały SN z dnia 29 października 2012 r., I KZP 17/12, „Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa” 2015, nr 3. Google Scholar
Piesiewicz P. (red.), Prawo o adwokaturze. Komentarz, Warszawa 2023. Google Scholar
Przestrzelski M., Przedawnienie wykonania kary orzeczonej wyrokiem łącznym, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2014, nr 1. Google Scholar
Rybczyński S., Z problematyki kar dyscyplinarnych w sprawach adwokatów, „Palestra” 1963, nr 5. Google Scholar
Scheffler T. (red.), Ustawa o radcach prawnych. Komentarz, Warszawa 2022. Google Scholar
Skorupka J. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, 2021, Lex. Google Scholar
Zaleśny J., Odpowiedzialność dyscyplinarna radców prawnych, Warszawa 2022. Google Scholar
Zawadzki K., Kara łączna w postępowaniu dyscyplinarnym, „Palestra” 1968, nr 2. Google Scholar
Akty prawne Google Scholar
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 marca 1959 r. o postępowaniu dyscyplinarnym w sprawach adwokatów (Dz.U. z 1959 r., Nr 21, poz. 134). Google Scholar
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 1964 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego przeciwko adwokatom i aplikantom adwokackim (Dz.U. z 1965 r., Nr 2, poz. 7). Google Scholar
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 listopada 1983 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego przeciwko adwokatom i aplikantom adwokackim (Dz.U. z 1983 r., Nr 68, poz. 307). Google Scholar
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lipca 1998 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do adwokatów i aplikantów adwokackich (Dz.U. z 1998 r., Nr 99, poz. 635). Google Scholar
Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. o ustroju adwokatury (Dz.U. z 1959 r., Nr 8, poz. 41). Google Scholar
Ustawa z dnia 19 grudnia 1963 r. o ustroju adwokatury (Dz.U. z 1963 r., Nr 57, poz. 309). Google Scholar
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 1964 r., Nr 43, poz. 296). Google Scholar
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 1982 r., Nr 16, poz. 124). Google Scholar
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 1982 r., Nr 19, poz. 145). Google Scholar
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz.U. z 1997 r., Nr 88, poz. 553). Google Scholar
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 554 ze zm.). Google Scholar
Ustawa z dnia 29 marca 2007 r. o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2007 r., Nr 80, poz. 540). Google Scholar
Ustawa z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 206, poz. 1589). Google Scholar
Ustawa z dnia 26 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014 r., poz. 993). Google Scholar
Orzecznictwo Google Scholar
Orzeczenie Wyższej Komisji Dyscyplinarnej z dnia 6 lutego 1960 r. w sprawie WKD 99/59. Google Scholar
Postanowienie SA we Wrocławiu z 8 lutego 2010 r., sygn. akt II AKzw 47/10, Lex nr 568547. Google Scholar
Postanowienie SN z 2 marca 2006 r., sygn. akt I KZP 57/05, OSNKW 2006, Nr 1, poz. 672. Google Scholar
Postanowienie SN z 9 stycznia 2013 r., sygn. akt III KK 346/12, Lex nr 1277751. Google Scholar
Postanowienie SN z 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt V KK 49/14, Lex nr 1466588. Google Scholar
Postanowienie SN z 1 września 2016 r., sygn. akt SDI 40/16, Lex nr 2141234. Google Scholar
Postanowienie SN z 22 września 2016 r., sygn. akt III KK 140/16, Legalis. Google Scholar
Uchwała składu 7 sędziów SN z 14 lutego 1967 r., sygn. akt 42/66, „Palestra” 1967, nr 10–11. Google Scholar
Uchwała SN z 21 września 1978 r., sygn. akt VII KZP 26/78, OSNKW 1978, Nr 11, poz. 126. Google Scholar
Uchwała SN z 25 marca 2003 r., sygn. akt I KZP 4/03, OSNKW 2003, Nr 3–4, poz. 27. Google Scholar
Uchwała SN z 28 września 2006 r., sygn. akt I KZP 8/06, OSNKW 2006, Nr 10, poz. 87. Google Scholar
Uchwała SN z 29 października 2012 r., sygn. akt I KZP 17/12, OSNKW 2012, Nr 12, poz. 123. Google Scholar
Uchwała SN z 17 stycznia 2013 r., sygn. akt III CZP 57/12, OSNC 2013, Nr 6, poz. 69. Google Scholar
Wyrok SA w Gdańsku z 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt II AKa 95/13, Lex nr 1419013. Google Scholar
Wyrok SA w Katowicach z 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa 83/17, Lex nr 2333060. Google Scholar
Wyrok SA w Lublinie z 12 lipca 2018 r., sygn. akt II Aka 133/18, Legalis. Google Scholar
Wyrok SA w Szczecinie z 6 lipca 2017 r., sygn. Akt II Aka 84/17, Legalis. Google Scholar
Wyrok SA w Warszawie z 20 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa 211/19, Lex nr 3069823. Google Scholar
Wyrok SA w Warszawie z 26 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa 76/20, Lex nr 3046974. Google Scholar
Wyrok SN z 3 lutego 2006 r., sygn. akt II KK 346/05, OSNKW 2006, Nr 3, poz. 30. Google Scholar
Wyrok SN z 15 października 2008 r., sygn. akt IV KK 113/08, Lex nr 469408. Google Scholar
Wyrok SN z 9 października 2012 r., sygn. akt WA 22/12, Legalis. Google Scholar
Wyrok SN z 25 lipca 2013 r., sygn. akt SDI 13/13, Lex nr 1375237. Google Scholar
Wyrok SN z 18 lipca 2014 r., sygn. akt SNO 34/14, Lex nr 1490294. Google Scholar
Wyrok SN z 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt V KK 407/14, Lex nr 1683375. Google Scholar
Wyrok SN z 8 grudnia 2016 r., sygn. akt II KK 372/16, „Prokuratura i Prawo” – wkł. 2017, Nr 2, poz. 3. Google Scholar
Wyrok SN z 27 października 2020 r., sygn. akt I KK 24/20, Lex nr 3277503. Google Scholar
Wyrok SN z 14 stycznia 2021 r., sygn. akt II DK 15/21, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/ii%20dk%2015-21.pdf. Google Scholar
Wyrok SN z 10 lutego 2021 r., sygn. akt II DK 16/21, Lex nr 3119633. Google Scholar
Źródła internetowe Google Scholar
Dwa delikty adwokata – musi być kara łączna, Google Scholar
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/dwa-delikty-adwokata-musi-byc-kara-laczna,507162.html. Google Scholar
Kary dyscyplinarne w ustawie o radcach prawnych, https://www.temidium.pl/artykul/kary_dyscyplinarne_w_ustawie_o_radcach_prawnych-5620.html. Google Scholar
