Dowód z opinii biegłego w sprawach medycznych w postępowaniu cywilnym
Résumé
Celem artykułu jest analiza znaczenia dowodu z opinii biegłego w sprawach medycznych w postępowaniu cywilnym oraz ocena granic swobodnej oceny dowodów przez sąd wobec konieczności posługiwania się wiedzą specjalistyczną. Postawiono tezę, że opinia biegłego stanowi istotny dowód w procesach o w sprawach medycznych w postępowaniu cywilnym. W pracy zastosowano metodę dogmatyczno-prawną, opartą na analizie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu cywilnego, a także metodę analizy orzecznictwa sądów powszechnych i Sądu Najwyższego. Wnioski prowadzą do stwierdzenia, że opinie biegłych mają istotne znaczenie dla spraw medycznych w postępowaniu cywilnym– nie tylko pomagają sądom przy prawidłowej rekonstrukcji stanu faktycznego, ale stanowią istotny czynnik wpływający na merytoryczną zgodność rozstrzygnięć z obiektywnymi realiami spraw medycznych.
Mots-clés :
postępowanie cywilne, dowód z opinii biegłego, sprawy medyczne, odpowiedzialność cywilna lekarza, sądowa ocena dowodówRéférences
Literatura Google Scholar
Balwicka-Szczyrba M., Sylwestrzak A. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz aktualizowany, 2025, Lex. Google Scholar
Bieniak G. (red.), Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania, t. 1, Warszawa 2002. Google Scholar
Dzierżanowska J., Studzińska J., Biegli w postępowaniu sądowym cywilnym i karnym. Praktyczne omówienie regulacji z orzecznictwem, Warszawa 2019. Google Scholar
Dziurda M. (red.), Postępowanie dowodowe. Komentarz do art. 227–315 k.p.c., Warszawa 2024. Google Scholar
Flaga-Gieruszyńska K., Zieliński A., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2024. Google Scholar
Gudowski J., Opinia biegłych, [w:] P. Rylski, M. Walasik (red.), Postępowanie nieprocesowe. Postępowania z zakresu prawa osobowego, rodzinnego i rzeczowego, seria: System Prawa Procesowego Cywilnego, t. 4, cz. 2, Warszawa 2023. Google Scholar
Jakubecki A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany, t. 1: Art. 1–729, 2019, Lex. Google Scholar
Kidyba A. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, t. 3: Zobowiązania – część ogólna, Warszawa 2014. Google Scholar
Knoppek K., Rodzaje i podziały opinii biegłego, [w:] S. Cieślak (red.), Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji, seria: System Prawa Procesowego Cywilnego, t. 2, cz. 2, Warszawa 2016. Google Scholar
Manowska M. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany, t. 1: Art. 1–477(16), 2022, Lex. Google Scholar
Marcianiak A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego, t. 2: Komentarz do art. 205(1)–424(12), Warszawa 2019. Google Scholar
Marszałkowska-Krześ E., Gil I. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Lex, 2025. Google Scholar
Piaskowska O.M. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany, t. 1: Art. 1–505(39), 2025, Lex. Google Scholar
Rylski P., Olaś A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2024. Google Scholar
Wiśniewski T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 1: Art. 1–366, Warszawa 2021. Google Scholar
Akty prawne Google Scholar
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz.U. Nr 15, poz. 133). Google Scholar
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1071). Google Scholar
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1568 z późn. zm.). Google Scholar
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 334 z późn. zm.). Google Scholar
Orzecznictwo Google Scholar
Postanowienie SN z 20 listopada 1973 r., sygn. akt I CR 646/73, Lex nr 7340. Google Scholar
Postanowienie SN z 28 listopada 2000 r., sygn. akt I CKN 962/98, Lex nr 50823. Google Scholar
Postanowienie SN z 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III CSK 341/16, Lex nr 2311191. Google Scholar
Postanowienie SN z 30 czerwca 2022 r., sygn. akt I CSK 1409/22. Google Scholar
Wyrok SA w Łodzi z 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt I ACa 1395/13, Lex nr 1477176. Google Scholar
Wyrok SA w Szczecinie z 26 czerwca 2014 r., sygn. akt I ACa 225/14, Lex nr 1499045. Google Scholar
Wyrok SA we Wrocławiu z 24 lipca 2013 r., sygn. akt I ACa 715/13, Lex nr 1363003. Google Scholar
Wyrok SN z 17 czerwca 1969 r., sygn. akt II CR 165/69, OSPiKA 1970, Nr 7–8. Google Scholar
Wyrok SN z 15 czerwca 1970 r., sygn. akt I CR 224/70, Lex nr 6750. Google Scholar
Wyrok SN z 6 lipca 1999 r., sygn. akt II CKN 428/98, Lex nr 1213008. Google Scholar
Wyrok SN z 3 grudnia 1999 r., sygn. akt II UKN 239/99, Lex nr 528252. Google Scholar
Wyrok SN z 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II CK 572/04, Lex nr 151656. Google Scholar
Wyrok SN z 24 maja 2005 r., sygn. akt V CK 659/04, Lex nr 180821. Google Scholar
Wyrok SN z 17 czerwca 2009 r., sygn. akt IV CSK 37/09, OSP 2010, Nr 9, poz. 93. Google Scholar
Wyrok SN z 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt II CSK 369/11, Lex nr 1170225. Google Scholar
Wyrok SN z 24 października 2013 r., sygn. akt IV CSK 64/13, Lex nr 1413156. Google Scholar
Wyrok SN z 21 marca 2017 r., sygn. akt I CSK 447/15, Lex nr 2294412. Google Scholar
Wyrok SN z 18 maja 2017 r., sygn. akt I CSK 532/16, Lex nr 2333040. Google Scholar
Wyrok SN z 14 lipca 2017 r., sygn. akt II CSK 655/16, Lex nr 2342151. Google Scholar
Wyrok SN z 3 października 2019 r., sygn. akt I CSK 296/18, Lex nr 3026046. Google Scholar
Wyrok SO w Łodzi z 19 marca 2020 r., sygn. akt III Ca 1588/19, https://orzeczenia.ms.gov.pl/. Google Scholar
Wyrok SO w Słupsku z 7 stycznia 2020 r., sygn. akt I C 228/18, https://orzeczenia.ms.gov.pl/. Google Scholar
Wyrok SO w Szczecinie z 4 stycznia 2023 r., sygn. akt II Ca 1471/22, https://orzeczenia.ms.gov.pl/. Google Scholar
Wyrok SO Warszawa-Praga z 10 marca 2022 r., sygn. akt III C 1440/17, https://orzeczenia.ms.gov.pl/. Google Scholar
Wyrok SR dla Łodzi-Widzewa w Łodzi II Wydział z 28 stycznia 2016 r. sygn. akt II C 545/13, https://orzeczenia.ms.gov.pl/. Google Scholar
Źródła internetowe Google Scholar
Projekt ustawy o biegłych sądowych oraz instytucjach opiniujących, numer z wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów: UD265, opracowany w Ministerstwie Sprawiedliwości, planowany termin przyjęcia przez Radę Ministrów: IV kwartał 2025 r., https://www.gov.pl/web/premier/projekt-ustawy-o-bieglych-sadowych-oraz-instytucjach-opiniujacych. Google Scholar
