Kant’s Interpretations of Understanding “Family” as a Domestic Society
Zdzisław Kieliszek
Katedra Filozofii i Prawa Kanonicznego, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, ul. Hozjusza 15, 11-041 Olsztynhttps://orcid.org/0000-0002-0723-5422
Abstract
Kant understood “family” primarily as a domestic society and presented the basic foundations for regulating its life in The Metaphysics of Morals. Kant’s view of “family” was criticized shortly after its publication. Among the existing interpretations of Kant’s understanding of “family” three main directions can be distinguished. First, there are interpretations that argue with Kant (Friedrich L. Bouterwek, Christian G. Schütz, Georg W.F. Hegel, Carl A. Emge, Gerhard Buchda, Ernst Swoboda, Reinhard Brandt, Hariolf Oberer, Frank Kuhne). Secondly, there are interpretations showing that Kant’s view of “family” is congruent with other elements of his philosophy (Karl Vorländer, Adam Horn, Julius Ebbinghaus, Klaus Steigleder, Pärttyli Rinne). Thirdly, some researchers discover that Kant’s understanding of “family” was not only innovative for its time, but still contains inspiring research potential (Wolfgang Kersting, Bernd Ludwig, Barbara Herman, Sharon Byrd, Peter König, Francesca Di Donato). However, after analysing the existing interpretations of the concept of “family” contained in Kant’s philosophy, one can reach the following conclusions. Firstly, there is a noticeable lack of studies directly and extensively analysing Kant’s understanding of “family”. Secondly, the existing interpretations clearly focus on the question of the consistency of Kant’s thoughts on family life with other elements of his philosophy. Third, even critics of Kant’s thoughts point out that his view of family life was innovative for those times. Fourthly, Kant’s concept of “family” is considered an interesting research area, as it can be used to find interesting inspirations for the ongoing discussions, such as the protection and equality of women, children’s rights, the conditions of moral fairness and the legitimacy of social contracts, moral evaluation and the possibility of legally sanctioning homosexual relationships or understanding human sexuality.
Keywords:
Immanuel Kant, Family, Domestic Society, Marriage Right (das Eherecht), Parental Right (das Elternrecht), Right of a Head of the Household (das Hausherrenrecht)References
Bouterwek Friedrich, 1797, Rezension von Kants Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen (28), przedrukowane w Gesammelte Werke Immanuel Kants, t. 20, s. 445-453. Google Scholar
Bouterwek Friedrich, 1799, Rezension zu „Erläuternde Anmerkungen zu den metaphysischen Anfangsgründen der Rechtslehre“, Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen (120), s. 1197-1200. Google Scholar
Brandt Reinhard, 1974, Eigentumstheorien von Grotius bis Kant, Stuttgart. Google Scholar
Brandt Reinhard, 2004, Kants Ehe- und Kindesrecht, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Vol. 52 (2), s. 199-219. Google Scholar
Brandt Reinhard, 2005, Kants Eherecht, w: Maximilian Bergengruen, Johannes Friedrich Lehmann i Hubert Thüring (red.), Sexualität, Recht, Leben: die Entstehung eines Dispositivs um 1800, München, s. 113-131. Google Scholar
Brugger Winfried, 1986, Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie. Quellen und Studien zur Philosophie, Band 20 by Wolfgang Kersting, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Lawand Social Philosophy, Vol. 72 (3), s. 409-411. Google Scholar
Buchda Gerhard, 1929, Das Privatrecht Immanuel Kants, Jena. Google Scholar
Byrd Sharon, 1998, Kant‘s Theory of Contract, The Southern Journal of Philosophy, Vol. 36 (Supplement), s. 131-153. Google Scholar
Donato di Francesca, 2004, Nei limiti della ragione. Il problema della famiglia in Kant, Pisa. Google Scholar
Ebbinghaus Julius, 1986, Über den Grund der Notwendigkeit der Ehe, w: Julius Ebbinghaus, Gesammelte Schriften, Bd. 1, Bonn, s. 47-94. Google Scholar
Emge Carl A., 1924, Das Eherecht Immanuel Kants. Ein Beitrag zur Geschichte der Rechtswissenschaft, Kant-Studien, Vol. 29, s. 243-279. Google Scholar
Gestrich Andreas, 2013, Geschichte der Familie im 19. und 20. Jahrhundert, München. Google Scholar
Hegel Georg W.F., 1986, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Frankfurt a. Main. Google Scholar
Heinz Karl E., 1993, Der Ehebegriff bei Kant und Hegel, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Lawand Social Philosophy, Vol. 79, No. 2, s. 216-227. Google Scholar
Herman Barbara, 1995, Ob es sich lohnen könnte, über Kants Auffassungen von Sexualität und Ehe nachzudenken?, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Vol. 43 (6), s. 967-988. Google Scholar
Holtman Sarah, 2015, Familie, tłum. Jean Philipp Strepp, w: Marcus Willaschek, Jürgen Stolzenberg, Georg Mohr i Stefano Bacin (red.), Kant-Lexikon, Bd. 1, Berlin-Boston, s. 599-600. Google Scholar
Horn Adam, 1991, Immanuel Kants ethisch-rechtliche Eheauffassung. Eine Rechtfertigung seines Eherechts, [Reprint der 1936 erschienenen Erstausgabe], Würzburg. Google Scholar
Kant Immanuel, 2010, Rozważania o uczuciu piękna i wzniosłości, tłum. Dariusz Pakalski i Mirosław Żelazny, w: Immanuel Kant, Dzieła zebrane, t. 1, red. naukowa Marek Jankowski i Tomasz Kupś, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń, s. 651-694. Google Scholar
Kant Immanuel, 2011, Metafizyka moralności, tłum. Włodzimierz Galewicz, w: Immanuel Kant, Dzieła zebrane, t. 5, red. naukowa Wojciech Wołoch, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń, s. 289-622. Google Scholar
Kant Immanuel, 2018, 208 [761]. Do Christiana Gottfrieda Schütza, w: Immanuel Kant, Korespondencja, tłum. Mirosław Żelazny i inni, red. naukowa Mirosław Żelazny i Maria Chojnacka, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń, s. 535-537. Google Scholar
Kersting Wolfgang, 1984, Wohlgeordnete Freiheit: Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie, Berlin-New York. Google Scholar
König Peter, 1999, Episodischer Abschnitt, w: Otfried Höffe (red.), Immanuel Kant: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, Berlin, s. 133-153. Google Scholar
Kuhne Frank, 2001, Kants Schwierigkeiten mit der Ehe Anmerkungen zum Verhältnis von Autonomie und Heteronomie, w: Gerhardt Volker (red.), Kant und die Berliner Aufklärung, Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, Bd. 4, Berlin, s. 189-195. Google Scholar
Ladd John, 1999, Translator’s Introduction, w: Immanuel Kant, Metaphysical Elements of Justice: Part I of The Metaphysics of Morals, red. i tłum. John Ladd, Indianapolis, s. XV-LIV. Google Scholar
Ludwig Bernd, 2005, Kants Rechtslehre, Hamburg. Google Scholar
Lyssy Ansgar, 2015, Der Despot als philosophisches Problem – Friedrich Bouterweks Kritik an Kants politischer Philosophie, https://www.academia.edu/10455250/Der_Despot_als_philosophisches_Problem_Friedrich_Bouterweks_Kritik_an_Kants_politischer_Philosophie (5.10.2019), s. 1-8. Google Scholar
Malibabo Balimbanga, 2000, Kants Konzept einer kritischen Metaphysik der Sitten, Würzburg. Google Scholar
Mertens Thomas, 1994, Book Review: Adam Horn, Immanuel Kants ethisch-rechtliche Eheauffassung. Eine Rechtfertigungseines Eherechts, Tijdschrift voor Filosofie, Vol. 56 (3), s. 613. Google Scholar
Nachtsheim Stephan, 1992, Book Review: Adam Horn, Immanuel Kants ethisch-rechtliche Eheauffassung, Philosophischer Literaturanzeiger, Vol. 45 (4), s. 340-343. Google Scholar
Oberer Hariolf, 1997, Sittengesetz und Rechtsgesetze a priori, w: Hariolf Oberer (red.), Kant. Analysen - Probleme – Kritik, Bd. 3, Würzburg, s. 157-200. Google Scholar
Rinne Pärttyli, 2018, Kant on Love, Berlin-Boston. Google Scholar
Steigleder Klaus, 2002, Kants Moralphilosophie: Die Selbstbezüglichkeit reiner praktischer Vernunft, Stuttgart. Google Scholar
Swoboda Ernst, 1943, Kant und das Zivilrecht, Kant-Studien, Vol. 43, s. 369-392. Google Scholar
Vorländer Karl, 2003, Immanuel Kant. Der Mann und das Werk, Wiesbaden. Google Scholar
Waxman Wayne, 2003, Kants Moralphilosophie: Die Selbstbezüglichkeit reiner praktischer Vernunfi, by Klaus Steigleder. Stuttgart: J. B. Metzler, 2002. Pp. xvii 300. ISBN 3-476-01886-5, Kantian Review, Vol. 7, s. 139-140. Google Scholar
Katedra Filozofii i Prawa Kanonicznego, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, ul. Hozjusza 15, 11-041 Olsztyn
https://orcid.org/0000-0002-0723-5422
