Kant’s Interpretations of Understanding “Family” as a Domestic Society

Bouterwek Friedrich, 1797, Rezension von Kants Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen (28), przedrukowane w Gesammelte Werke Immanuel Kants, t. 20, s. 445-453.   Google Scholar

Bouterwek Friedrich, 1799, Rezension zu „Erläuternde Anmerkungen zu den metaphysischen Anfangsgründen der Rechtslehre“, Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen (120), s. 1197-1200.   Google Scholar

Brandt Reinhard, 1974, Eigentumstheorien von Grotius bis Kant, Stuttgart.   Google Scholar

Brandt Reinhard, 2004, Kants Ehe- und Kindesrecht, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Vol. 52 (2), s. 199-219.
Crossref   Google Scholar

Brandt Reinhard, 2005, Kants Eherecht, w: Maximilian Bergengruen, Johannes Friedrich Lehmann i Hubert Thüring (red.), Sexualität, Recht, Leben: die Entstehung eines Dispositivs um 1800, München, s. 113-131.   Google Scholar

Brugger Winfried, 1986, Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie. Quellen und Studien zur Philosophie, Band 20 by Wolfgang Kersting, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Lawand Social Philosophy, Vol. 72 (3), s. 409-411.   Google Scholar

Buchda Gerhard, 1929, Das Privatrecht Immanuel Kants, Jena.   Google Scholar

Byrd Sharon, 1998, Kant‘s Theory of Contract, The Southern Journal of Philosophy, Vol. 36 (Supplement), s. 131-153.
Crossref   Google Scholar

Donato di Francesca, 2004, Nei limiti della ragione. Il problema della famiglia in Kant, Pisa.   Google Scholar

Ebbinghaus Julius, 1986, Über den Grund der Notwendigkeit der Ehe, w: Julius Ebbinghaus, Gesammelte Schriften, Bd. 1, Bonn, s. 47-94.   Google Scholar

Emge Carl A., 1924, Das Eherecht Immanuel Kants. Ein Beitrag zur Geschichte der Rechtswissenschaft, Kant-Studien, Vol. 29, s. 243-279.   Google Scholar

Gestrich Andreas, 2013, Geschichte der Familie im 19. und 20. Jahrhundert, München.
Crossref   Google Scholar

Hegel Georg W.F., 1986, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Frankfurt a. Main.   Google Scholar

Heinz Karl E., 1993, Der Ehebegriff bei Kant und Hegel, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Lawand Social Philosophy, Vol. 79, No. 2, s. 216-227.   Google Scholar

Herman Barbara, 1995, Ob es sich lohnen könnte, über Kants Auffassungen von Sexualität und Ehe nachzudenken?, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Vol. 43 (6), s. 967-988.
Crossref   Google Scholar

Holtman Sarah, 2015, Familie, tłum. Jean Philipp Strepp, w: Marcus Willaschek, Jürgen Stolzenberg, Georg Mohr i Stefano Bacin (red.), Kant-Lexikon, Bd. 1, Berlin-Boston, s. 599-600.   Google Scholar

Horn Adam, 1991, Immanuel Kants ethisch-rechtliche Eheauffassung. Eine Rechtfertigung seines Eherechts, [Reprint der 1936 erschienenen Erstausgabe], Würzburg.   Google Scholar

Kant Immanuel, 2010, Rozważania o uczuciu piękna i wzniosłości, tłum. Dariusz Pakalski i Mirosław Żelazny, w: Immanuel Kant, Dzieła zebrane, t. 1, red. naukowa Marek Jankowski i Tomasz Kupś, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń, s. 651-694.   Google Scholar

Kant Immanuel, 2011, Metafizyka moralności, tłum. Włodzimierz Galewicz, w: Immanuel Kant, Dzieła zebrane, t. 5, red. naukowa Wojciech Wołoch, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń, s. 289-622.   Google Scholar

Kant Immanuel, 2018, 208 [761]. Do Christiana Gottfrieda Schütza, w: Immanuel Kant, Korespondencja, tłum. Mirosław Żelazny i inni, red. naukowa Mirosław Żelazny i Maria Chojnacka, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń, s. 535-537.   Google Scholar

Kersting Wolfgang, 1984, Wohlgeordnete Freiheit: Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie, Berlin-New York.
Crossref   Google Scholar

König Peter, 1999, Episodischer Abschnitt, w: Otfried Höffe (red.), Immanuel Kant: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, Berlin, s. 133-153.   Google Scholar

Kuhne Frank, 2001, Kants Schwierigkeiten mit der Ehe Anmerkungen zum Verhältnis von Autonomie und Heteronomie, w: Gerhardt Volker (red.), Kant und die Berliner Aufklärung, Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, Bd. 4, Berlin, s. 189-195.
Crossref   Google Scholar

Ladd John, 1999, Translator’s Introduction, w: Immanuel Kant, Metaphysical Elements of Justice: Part I of The Metaphysics of Morals, red. i tłum. John Ladd, Indianapolis, s. XV-LIV.   Google Scholar

Ludwig Bernd, 2005, Kants Rechtslehre, Hamburg.
Crossref   Google Scholar

Lyssy Ansgar, 2015, Der Despot als philosophisches Problem – Friedrich Bouterweks Kritik an Kants politischer Philosophie, https://www.academia.edu/10455250/Der_Despot_als_philosophisches_Problem_Friedrich_Bouterweks_Kritik_an_Kants_politischer_Philosophie (5.10.2019), s. 1-8.   Google Scholar

Malibabo Balimbanga, 2000, Kants Konzept einer kritischen Metaphysik der Sitten, Würzburg.   Google Scholar

Mertens Thomas, 1994, Book Review: Adam Horn, Immanuel Kants ethisch-rechtliche Eheauffassung. Eine Rechtfertigungseines Eherechts, Tijdschrift voor Filosofie, Vol. 56 (3), s. 613.   Google Scholar

Nachtsheim Stephan, 1992, Book Review: Adam Horn, Immanuel Kants ethisch-rechtliche Eheauffassung, Philosophischer Literaturanzeiger, Vol. 45 (4), s. 340-343.   Google Scholar

Oberer Hariolf, 1997, Sittengesetz und Rechtsgesetze a priori, w: Hariolf Oberer (red.), Kant. Analysen - Probleme – Kritik, Bd. 3, Würzburg, s. 157-200.   Google Scholar

Rinne Pärttyli, 2018, Kant on Love, Berlin-Boston.
Crossref   Google Scholar

Steigleder Klaus, 2002, Kants Moralphilosophie: Die Selbstbezüglichkeit reiner praktischer Vernunft, Stuttgart.
Crossref   Google Scholar

Swoboda Ernst, 1943, Kant und das Zivilrecht, Kant-Studien, Vol. 43, s. 369-392.
Crossref   Google Scholar

Vorländer Karl, 2003, Immanuel Kant. Der Mann und das Werk, Wiesbaden.   Google Scholar

Waxman Wayne, 2003, Kants Moralphilosophie: Die Selbstbezüglichkeit reiner praktischer Vernunfi, by Klaus Steigleder. Stuttgart: J. B. Metzler, 2002. Pp. xvii 300. ISBN 3-476-01886-5, Kantian Review, Vol. 7, s. 139-140.
Crossref   Google Scholar