Quel modéle pour penser l'inappropriable?

Caroline Guibet Lafaye

doi:10.31648/hip.367

Opublikowane: 2018-08-141

Nr 22 (2016)

Quel modéle pour penser l'inappropriable?

Caroline Guibet Lafaye

Humanistyka i Przyrodoznawstwo

Dział: Artykuły

https://doi.org/10.31648/hip.367

Abstrakt

The inappropriable has until now been relegated to the margins of the law. It has been thought of as an accidental property of the legal regime concerning some entities, such as the commons. Nevertheless a positive status can be conferred to it. This paper aims to define this positive status. To this end, we will first identify the requirements for recognizing something as the inappropriable and a status for it. Then, we will consider the models in terms of which the inappropriable can be understood, for example the inalienability and the commons. Finally, we will analyse the conditions for the institutionalization of the inappropriable, including the guarantee of universal usability, the private reservation of utilities and the prohibition of exclusion.

Słowa kluczowe:

zasoby niezawłaszczalne, zasoby wspólne, własność intelektualna, niezbywalność, wykluczanie, norma prawna

Inne teksty tego samego autora

Caroline Guibet Lafaye, Epigenetyka : w kierunku nowej polityki zdrowotnej? , Humanistyka i Przyrodoznawstwo: Nr 20 (2014)

Pobierz pliki

PDF (Français (France))

Zasady cytowania

Lafaye, C. G. (2018). Quel modéle pour penser l’inappropriable?. Humanistyka I Przyrodoznawstwo, (22), 7–37. https://doi.org/10.31648/hip.367

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

Afeissa H.-S. (dir.), Ethique de l ’environnement. Nature, valeur, respect, Vrin, Paris 2007.

Aigrain Ph., Cause commune. L ’information entre bien commun et propriete, Fayard, Paris 2005.

Albin C., Negotiating International Cooperation: Global Public Goods and Fairness, ECPR Pan-Eureopean International Relations Conference, The University of Kent, September 2001.

Alchian A.A., Property rights, [dans:] J. Eatwell et al. (dir.), The New Palgrave: A Dictionary of Economics, The MacMillan Press Limited, New York 1987.

Auby J.B., Propriete et gestion domaniale, «Droit Administratif», Juillet 2011, n° 7.

Autour d ’Ostrom: communs, droits de propriete et institutionnalisme methodologique «Revue de la regulation» 2013, n° 14, 2e sem.

Begin L., La revendication ecocentriste d ’un droit de la nature, «Laval theologique et philosophique» 1992, vol. 48, nj 3, p. 397-413.

Belaidi N., Euzen A., De la chose commune au patrimoine commun, «Mondes en developpement», 2009, n° 145, p. 55-72.

Bouju J., La malediction, l ’honneur et la speculation, «Bulletin de l’APAD»,
Callicott J.B., In Defense o f the Land Ethic: Essays in Environmental Philosophy, SUNY Press, Albany 1989.

Callicott J.B., Beyond the Land Ethic: More Essays in Environmental Philosophy, SUNY Press, Albany 1999.

Chardeaux M.-A., Les choses communes, preface de G. Loiseau, LGDJ, Paris 2006.

Chazal J.-P., La propriete: dogme ou instrument politique? Ou comment la doctrine s ’interdit de penser le reel, «RTD civ.» 2014, p. 763.

Commons J.R., The Distribution o f Wealth, Macmillan and Co, Londres 1893.

Cretois P, La propriete repensee par l ’acces, «Revue international de droit economique», 2014.

Dardot P, Laval C., Commun. Essai sur la revolution au XXIe siecle, La Decouverte, Paris 2014.

Descartes R., Meditations metaphysiques 1641], Garnier-Flammarion, Paris 2009. Dross W., Une approche structurale de la propriete, «RTD. civ.», 2012, p. 419. Duguit L., Le droit social, le droit individuel et la transformation de l’Etat, Alcan, Paris 1908.

Guibet Lafaye C., Philosophiques, «Revue de la Societe de Philosophie du Quebec», Montreal (Canada), printemps 2014.

Guibet Lafaye C., L ’inappropriable, un impense, [dans:] M. Cornu, F. Orsi, J. Rochfeld (dir.), Dictionnaire des communs, PUF, Paris 2016.

Hermitte M.-A., Le droit est un autre monde, «Enquete» 1999, n° 7
Caroline Guibet Lafaye Hermitte M.-A., La nature, sujet de droit?, «Annales. Histoire, Sciences Sociales» 2011, n° 1.

Hohfeld W., Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning , «23 Yale Law Journal» 1913, n°16.

Honneth A., La Lutte pour la reconnaissance, Le Cerf, Paris 2000.

Jonas H., Le principe responsabilite. Une ethique pour la civilisation technologique, Le Cerf, Paris 1979.

Lafargue R., Le prejudice civilisationnel pour atteinte a l ’environnement. Droit au cadre naturel et realites socioculturelles: interdependances et interdisciplinarite, Colloque «La reparation des atteintes a l’environnement», Cour de Cassation, 24 mai 2007.

Laval C., L ’homme economique. Essai sur les racines du neoliberalisme, Gallimard, Paris 2007.

Leopold A., A Sand County Almanac, Oxford University Press, New York 1966.

Mac Luhan T.C., Curtis S. (dir.), Pieds nus sur la terre sacree, Canada 1974.

Maris V., Philosophie de la biodiversite (Petite ethique pour une nature en peril), BuchetChastel, Paris 2010.

Marx K., Le Capital [1867], Livre I, Gallimard, La Pleiade, Paris 1965, vol. 1.

Mead G.H., L ’esprit, le soi et la societe, PUF, Paris 1963.

Merrill T.W., Smith H.E., What happened to property in law and economics?, «The Yale Law Journal» 2001, n° 2, p. 357-398.

Orlean A., L ’Empire de la Valeur. Refonder l ’economie, Seuil, Paris 2011. Orsi F., Elinor Ostrom et les faisceaux de droits: l ’ouverture d ’un nouvel espace pour penser la propriete commune, «Revue de la regulation», Automne 2013, n° 14.

Orsi F., Rehabiliter la propriete comme bundle of rights: des origines a Elinor Ostrom, et audela?, «Revue Internationale de Droit Economique» 2014, p. 371-385.

Ost F., La nature hors la loi. L ’ecologie a l ’epreuve du droit, La Decouverte, Paris 1995.

Ostrom E., Governing the Commons. The Evolution o f Institutions for Collective Action, Cambridge University Press, Cambridge - New York 1990.

Ostrom E., Private and common property rights, [dans:] Encyclopedia o f Law and Economics, vol. II: B. Bouckaert et G. De Geest (dir.), Civil Law and Economics, Edward Elgar, Cheltenham (GB) 2000, p. 332-379.

Ostrom E., Understanding Institutional Diversity, Princeton University Press, Princeton - Oxford 2005.

Ostrom E., Basurto X., Crafting analytical tools to study institutional change, «Journal of Institutional Economics» 2011, n° 7, p. 317-343. Patault A.M., Introduction historique au droit des biens, PUF, Paris 1989, spec. n° 28.

Planiol M., Traite elementaire de droit civil, 5e ed., F. Pichon (ed.), Paris 1908, vol. I, n° 2329.

Polanyi K., La Grande Transformation: Aux origines politiques et economiques de notre temps [1944], Gallimard, Paris 1983.

Pothier R.-J., Traite du droit de domaine de propriete, Debure-Orleans, Rouzeau-Montaut, 2®me ed., Paris 1766, vol. I, n° 5.

Rawls J., Theorie de la justice [1971],
Seuil, Paris 1987. Rawls J., Social Unity and Primary Goods, [dance:] A. Sen,t B. Williams (ed.), Utilitarianism and Beyond, Cambridge University Press, Cambridge 1982, p. 164-165.

Rawls J., Political Liberalism, Columbia University Press, New York 1993. Ricardo D., Des principes de l ’economie politique et de l ’impot [1817], Garnier-Flammarion, Paris 1999.

Rochfeld J., Entre propriete et acces: la resurgence du commun, «La bioequite. Batailles autour du partage du vivant», Autrement, Paris 2009.
Schlager E., Ostrom E., Property-Rights Regimes and Natural Resources: A Conceptual Analysis, «Land Economics», 1992, n° 68(3), University of Wisconsin Press, p. 249-262.

Sen A., Commodities and Capabilities, North-Holland, Amsterdam 1985. Singer J.W. et al., Property Law: Rules Policies & Practices, Wolters Kluwer Law & Business, 4eme ed., New York 2014.

Smith A., Recherches sur la nature et les causes de la richesse des Nations [1776], Gallimard, Paris 1976.

Stallman R., Gay J. (dir.), Free Software, Free Society: Selected Essays of Richard M. Stallman, Free Software Foundation 2002.

Stone C.D., Should Trees Have Legal Standing? Toward Legal Rights for Natural Objects, «Southern California Law Review», 1972, n° 45, p. 450-501.

Thomas Y, La valeur des choses. Le droit romain hors la religion, «Annales. Histoire, Sciences Sociales» 2002, 57eme annee, n° 6, p. 1431-1462.

Trolue F., Le Kanak, le clan et la terre, «La Terre» - actes du 6eme colloque C.O.R.A.I.L. Noumea 27 au 29 octobre 1993 (CORAIL BP 2448 Noumea). Vanuxem S., Les choses saisies par la propriete. De la chose-objet aux choses-milieux, «Revue interdisciplinaire d’etudes juridiques», 2010, n° 1, vol. 64, p. 123-182.

Viveret P, Le point de vue d ’un philosophe, «Revue Critique d’ecologie politique» 2010, n° 38, p. 78-80.

Weinstein O., Comment comprendre les “communs”: Elinor Ostrom, la propriete et la nouvelle economie institutionnelle, «Revue de la regulation) 2013, n° 14

Xifaras M., La propriete. Etude de philosophie du droit, PUF, Paris 2004. Xifaras M., Le copyleft et la theorie de la propriete, «Multitudes» 2010, n° 41.

Young O.R., The politics of international regime formation: managing natural resources and the environment, «International Organization) Summer 1989, n° 43(3), p. 349-375.

Zarka YC., L ’inappropriabilite de la Terre, A. Colin, Paris 2013.

Zenati F., Pour une renovation de la theorie de la propriete, «RTD. civ.» 1993, p. 305. Google Scholar