Nieuczciwe praktyki w zakresie refinansowania z wykorzystaniem krótkoterminowych pożyczek
Abstract
The purpose of this article is to present civil law mechanisms protecting consumers against unfair practices of the financial market. Companies that grant loans often bypass statutory cost limits out of concern for their own economic interests to the detriment of their customers. There-fore, it is important to point out unfair practices to which consumers are subjected by entrepre-neurs operating in the loan services sector.
The work indicates the sources of consumer protection at the national and European level, which are to counteract the violation of consumer rights in commercial transactions sensu largo. It should be stressed that the consumer in asymmetrical relations is a subject particularly vulnerable to unfair practices of the trader, who often uses his advantage, especially his information ad-vantage, to gain additional income by imposing on the consumer a number of financial burdens (usually not equivalent to the costs incurred by the trader), resulting in harming the weaker party to the loan contract, i.e. the consumer. The market of financial services that specialise in granting short-term loans is not subject to control by the Polish Financial Supervision Authority (KNF), which encourages unfair market practices, therefore it is important to notice the problem of lack of state supervision over the activities of such companies.
This paper is the result of analysis of case-law and literature in the field of non-bank fi-nancial services.
Keywords:
loan, consumer, trader, civil lawReferences
Literatura Google Scholar
Bednarek M., Mikłaszewicz P., [w:] K. Osajda (red.), Prawo zobowiązań – część ogólna, seria: System Pra-wa Prywatnego, t. 5, Warszawa 2020. Google Scholar
Czech T., Adekwatność wysokości opłat i prowizji bankowych w stosunku do poniesionych kosztów, „Monitor Prawa Bankowego” 2014, nr 10(47). Google Scholar
Czech T., Kredyt konsumencki. Komentarz, Warszawa 2018. Google Scholar
Czech T., Prawa konsumenta. Komentarz, Warszawa 2020. Google Scholar
Janas A., [w:] M. Fras, M. Habdas (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, t. 1: Część ogólna (Art. 1–125), Warszawa 2018. Google Scholar
Łętowska E., Zbieg norm w prawie cywilnym, Warszawa 2002. Google Scholar
Rutkowska-Tomaszewska E., Wynagrodzenie kredytodawcy związane z procesem kredytowania a regulacja prawna obniżenia całkowitego kosztu kredytu konsumenckiego w przypadku jego przedterminowej spłaty jako przejaw ochrony interesów ekonomicznych konsumenta, [w:] E. Rutkowska-Tomaszewska (red.), Ochrona klienta na rynku usług finansowych w świetle aktualnych problemów i regulacji prawnych, Warszawa 2017. Google Scholar
Sobczyk-Grygiel S., Zwycięstwo rzecznika finansowego w sprawie rolowania pożyczek, „Gazeta Prawna” 2021, nr 203. Google Scholar
Węgrzynowski Ł., Niedozwolone postanowienia umowne jako środek ochrony słabszej strony umowy obliga-cyjnej, Warszawa 2006. Google Scholar
Akty prawne Google Scholar
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1740 z późn. zm.). Google Scholar
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1083 z późn. zm.). Google Scholar
Ustawa z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 287 z późn. zm.). Google Scholar
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE. Google Scholar
Orzecznictwo Google Scholar
Wyrok SN z 6 kwietnia 2004 r., sygn. akt I CK 472/03, „Prawo Bankowe” 2004, nr 11, poz. 21. Google Scholar
Wyrok SN z 8 czerwca 2004 r., sygn. akt I CK 635/03, Lex nr 846537. Google Scholar
Wyrok SN z 29 listopada 2013 r., sygn. akt I CSK 87/13, Lex nr 1418874. Google Scholar
Wyrok SN z 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II UK 34/10, Lex nr 619639. Google Scholar
Uchwała SN z 13 stycznia 2011 r., sygn. akt III CZP 119/10, OSNC 2011, nr 9, poz. 95. Google Scholar
Wyrok SRej. dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 9 czerwca 2022r., sygn. akt VI C 1926/21. Google Scholar
Wyrok SO w Piotrkowie Trybunalskim z 29 grudnia 2017 r., sygn. akt II Ca 695/17, Lex nr 2451427. Google Scholar
Wyrok SO w Łodzi z 19 lipca 2019 r., sygn. akt III Ca 435/19, Lex nr 2741626. Google Scholar
Wyrok SRej. w Wodzisławiu Śląskim z 27 sierpnia 2020 r., sygn. akt I C 1854/19. Google Scholar
Wyrok SRej. w Szczytnie z 27 sierpnia 2018 r., sygn. akt I C 1124/18, Lex nr 2553079. Google Scholar
Wyrok SO w Łodzi z 19 lipca 2019 r., sygn. akt III Ca 435/19, Lex nr 2741626. Google Scholar
Źródła internetowe Google Scholar
Rolowanie pożyczek – postępowanie Prezesa UOKiK, https://finanse.uokik.gov.pl/kredyty-konsumenckie/rolowanie-pozyczek-postepowania-prezesa-uokik/. Google Scholar
Sąd zabezpieczył roszczenie Rzecznika Finansowego w sprawie dotyczącej „rolowania” pożyczek, https://rf.gov.pl/2021/10/19/sad-zabezpieczyl-roszczenie-rzecznika-finansowego-w-sprawie-dotyczacej-rolowania-pozyczek/. Google Scholar
Uzasadnienie projektu ustawy, VII kadencja, druk sejmowy nr 3460, https://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=3460. Google Scholar
