Preferencje semantyczne i prozodia konstrukcji ‘aftermath of N’: Analiza oparta na korpusie językowym
Abstrakt
Przyjmując ramy teoretyczne gramatyki konstrukcji opartej na uzusie oraz koncepcję preferencji semantycznej i prozodii, autor analizuje konstrukcję aftermath of N, aby ustalić jej właściwości strukturalne, semantyczne i dystrybucyjne oraz zidentyfikować jej prozodię dyskursywną i preferencję semantyczną wobec określonych kategorii rzeczowników. W tym celu wykorzystuje dane z Korpusu Amerykańskiej Odmiany Języka Angielskiego (COCA) oraz stosuje ilościową metodologię korpusową. Autor stwierdza, że konstrukcja ma tendencję do częstego współwystępowania z określoną
grupą negatywnych, neutralnych lub pozytywnych rzeczowników, jest umotywowana przez
metaforę oraz pełni określone funkcje w dyskursie. Wyniki analizy jakościowej pokazują,
że omawiana konstrukcja wykazuje przede wszystkim negatywną prozodię semantyczną
i wyraźną preferencję semantyczną dla rzeczowników oznaczających wydarzenia związane
z przemocą, katastrofami lub silnymi emocjami. Konstrukcja ta funkcjonuje zatem jako
narzędzie dyskursywne służące do refleksji nad konsekwencjami wydarzeń o dużym
znaczeniu społecznym i historycznym. Analiza danych korpusowych pokazuje ponadto,
że w połączeniu z rzeczownikami neutralnymi lub pozytywnymi (np. wizytą, spotkaniem,
sukcesem), szczególnie w kontekstach narracyjnych, gdzie istotniejsza jest sekwencja
wydarzeń niż ocena, zwyczajowa negatywna prozodia semantyczna tej konstrukcji ulega
osłabieniu lub neutralizacji. Wyrażenie to nie wywołuje już swoich prototypowych konotacji
związanych z katastrofami lub kryzysami. Pełni raczej funkcję łącznika czasowego
i przyczynowego, oznaczającego po prostu „po/następnie”.
Słowa kluczowe:
konstrukcja, preferencja semantyczna, prozodia, COCA, analiza korpusowaBibliografia
Barlow M., Kemmer S. (eds) (2000): Usage-Based Models of Language. Chicago. Google Scholar
Bednarek M. (2008): Semantic preference and semantic prosody re-examined. “Corpus Linguistic and Linguistic Theory” 4, pp. 119–139.
Crossref
Google Scholar
Bublitz W. (1995): Semantic prosody and cohesive company: somewhat predictable. “General and Theoretical Papers” 347. Duisburg, pp. 1–23. Google Scholar
Bybee J., Beckner C. (2010): Usage-based theory. [In:] The Oxford Handbook of Linguistic Analysis. B. Heine, H. Narrog (eds). Oxford, pp. 827–855.
Crossref
Google Scholar
Hunston S. (2002): Corpora in Applied Linguistics. Cambridge.
Crossref
Google Scholar
Liu W. (2020): A corpus-based study of semantic prosody and semantic preference of ‘seem’. “Open Journal of Social Sciences” 8, pp. 282–291.
Crossref
Google Scholar
O’Halloran K.A. (2007): Critical discourse analysis and the corpus-informed interpretation of metaphor at the register level. “Applied Linguistics” 28, pp. 1–24.
Crossref
Google Scholar
Partington A. (1998): Patterns and Meaning. Using Corpora for English Language Research and Teaching. Amsterdam–Philadelphia.
Crossref
Google Scholar
Partington A. (2004): Utterly content in each other’s company. Semantic prosody and semantic preference. “International Journal of Corpus Linguistics” 9, pp. 131–156.
Crossref
Google Scholar
Perek F. (2023): Construction grammar and usage-based theory. [In:] The Handbook of Usage-Based Linguistics. M. Diaz-Campos, S. Balasch (eds). Hoboken–NJ, pp. 215–232.
Crossref
Google Scholar
Schmid H.-J. (2000): English Abstract Nouns as Conceptual Shells. From Corpus to Cognition. Berlin–New York.
Crossref
Google Scholar
Schmid H.-J. (2016): Entrenchment and the Psychology of Language Learning: How We Reorganize and Adapt Linguistic Knowledge. Berlin–Boston.
Crossref
Google Scholar
Sinclair J. (1990): Collins Cobuild English Grammar. London. Google Scholar
Sinclair J. (2004a): The lexical item. [In:] Trust the Text. Language, Corpus and Discourse. J. Sinclair (ed.). London–New York, pp. 131–148. Google Scholar
Sinclair J. (2004b): The search for units of meaning. [In:] Trust the Text. Language, Corpus and Discourse. J. Sinclair (ed.). London–New York, pp. 24–48.
Crossref
Google Scholar
Stewart D. (2010): Semantic Prosody: A Critical Evaluation. London–New York.
Crossref
Google Scholar
Stubbs M. (1995): Collocations and semantic profiles: on the cause of the trouble with quantitative studies. “Functions of Language” 2, pp. 23–55.
Crossref
Google Scholar
Stubbs M. (2001): Texts, corpora, and problems of interpretation: a response to Widdowson. “Applied Linguistics” 22, pp. 149–172.
Crossref
Google Scholar
Whitsitt S. (2005): A critique of the concept of semantic prosody. “International Journal of Corpus Linguistics” 10, pp. 283–305.
Crossref
Google Scholar
