Conceptualizations of writing and the written text in the core curriculum for teaching the Polish language – a text linguistics perspective
Jolanta Nocoń
Uniwersytet OpolskiAbstract
The paper attempts to reconstruct the concepts of the written text and writing competence as inscribed in the 21st-century Polish language curriculum, from the fourth grade of primary school to the matriculation exam, with reference to two linguistic approaches to text: static and dynamic. The goal of this analysis was to determine what it means to be able to write in L1 from the perspective of the authors of the analysed documents, and
ultimately to reconstruct the structure of text writing competence as an expected outcome
of the learning process. The conducted analysis reveals a certain tension in subsequent
Polish language curricula between the conventionalization of texts written at school as
products with specific characteristics, and the understanding of text as a form of verbal
interaction. The model of a graduate competent at writing described in the core curricula
is profiled differently each time, although a certain common basis in the form of sub-skills
included in each of the analyzed curriculum documents is clearly visible. The analysis
leads to a conclusion that what is fundamental to the educational process is not the choice
of linguistic concepts of text as a theoretical basis for the construction of a curriculum, but
the coherence of the overarching educational concept which should condition a particular
model of writing skills and the written text.
Keywords:
conceptualization, text, writing, core curriculum, Polish languageReferences
Bartmiński J. (1998): Tekst jako przedmiot tekstologii lingwistycznej. [W:] Tekst. Problemy teoretyczne. Red. J. Bartmiński, B. Boniecka. Lublin, s. 9–35. Google Scholar
Dobrzyńska T. (1993): Tekst. Próba syntezy. Warszawa. Google Scholar
Duszak A. (1998): Tekst, dyskurs, komunikacja międzykulturowa. Warszawa. Google Scholar
Dyduch B., Jędrychowska M., Kłakówna Z.A., Mrazek H., Steczko I. (1994): To lubię! Pod¬ręcznik do języka polskiego dla klasy czwartej. Książka nauczyciela. Warszawa–Kraków. Google Scholar
Gajda S. (1990): Współczesna polszczyzna naukowa. Język czy żargon? Opole. Google Scholar
Grucza S. (2009): Lingwistyka tekstu – jej przedmiot i cele cząstkowe badań. [W:] Lingwistyka tekstu w Polsce i w Niemczech. Pojęcia, problemy, perspektywy. Red. Z. Bilut-Homplewicz, W. Czachur, M. Smykała. Wrocław, s. 95–107. Google Scholar
Holanová R., Štěpáník S. (2020): Stylistika a didaktika: nové výzvy pro výuku mateřského jazyka. [W:] Język ojczysty w edukacji szkolnej w Polsce, Czechach i na Słowacji. Red. S. Štěpáník, E. Awramiuk. Białystok, s. 110–151. Google Scholar
Karwatowska M., Wiśniewska H. (1998): O typowości tekstów uczniowskich. [W:] Tekst. Ana¬lizy i interpretacje. Red. J. Bartmiński, B. Boniecka. Lublin, s. 255–266. Google Scholar
Klemm M. (2009): Punkt wyjścia: Czy każdy ma mieć swoje pojęcie tekstu? Różne definicje tekstu i ich porównanie. [W:] Lingwistyka tekstu w Niemczech. Pojęcia, problemy, per¬spektywy. Red. Z. Bilut-Homplewicz, W. Czachur, M. Smykała. Przekład M. Cieszkowski. Wrocław, s. 13–26. Google Scholar
Klimovič M. (2020): Produkcia písaných textov w primárnom vzdelávaní na Slovensku v in¬terdiscipinánych súvislostiach: konfrontácia dvoch svetov. [W:] Język ojczysty w edukacji szkolnej w Polsce, Czechach i na Słowacji. Red. S. Štěpáník, E. Awramiuk. Białystok, s. 152–181. Google Scholar
Kłakówna Z.A. (1993): Sztuka pisania. Ćwiczenia redakcyjne dla klas IV–VI. Metodyczny podręcznik nauczyciela. Warszawa. Google Scholar
Kłakówna Z.A. (2016): Język polski. Wykłady z metodyki. Kraków. Google Scholar
Koževniková K. (1979): Sintaksis teksta. Moskva. Google Scholar
Nocoń J. (2012): Rozwijanie i doskonalenie kompetencji tekstotwórczej w perspektywie lingwo¬dydaktycznej. „Kształcenie Językowe”. T. 10(20), s. 21–36. Google Scholar
Nowak E. (2012): Stworzyć tekst. Uczniowska kompetencja tekstotwórcza w edukacji poloni¬stycznej. Kraków. Google Scholar
Orgoňová O. (2013): Od štrukturalistickej štylistiky k súčasnej štylistike v 21. Storoči. [W:] Philologica LXXII. Slovo a tvar v štructúre a komunikácii. Red. P. Žigo, G. Múcsková, K. Muziková, Z. Hargašová. Bratislava, s. 293–300.
Crossref
Google Scholar
Seretny A., Lipińska E. (2005): ABC metodyki nauczania języka polskiego jako obcego. Kraków. Google Scholar
Tabakowska E. (2001): Kognitywne podstawy języka i językoznawstwa. Kraków. Google Scholar
Tomaszewska G., Kapela-Bagińska B., Pomirska Z. (red.) (2009): Jestem – więc piszę. Między rzemiosłem a wyobraźnią. Gdańsk. Google Scholar
Wilkoń A. (2002): Spójność i struktura tekstu. Kraków. Google Scholar
Wiśniewska H. (2001): Substytucja tekstowa – uczniowska strategia pisania form wypowiedzi. [W:] Stylistyka a pragmatyka. Red. B. Witosz. Katowice, s. 241–251. Google Scholar
Witosz B. (2009): Tekst a/i dyskurs w perspektywie polskiej tradycji badań nad tekstem. [W:] Lingwistyka tekstu w Polsce i w Niemczech. Pojęcia, problemy, perspektywy. Red. Z. Bilut-Homplewicz, W. Czachur, M. Smykała. Wrocław, s. 69–80. Google Scholar
Żydek-Bednarczuk U. (2005): Wprowadzenie do lingwistycznej analizy tekstu. Kraków. Google Scholar
Uniwersytet Opolski
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
