Between the oral and the written. Dialectal elements as exponents of orality in Internet comments
Renata Kucharzyk
Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk w Krakowiehttps://orcid.org/0000-0003-3197-0336
Abstract
The article aims at analysing Internet comments in the context of the role dialectal elements play in them. A characteristic feature of this Internet genre, situated on the borderline between speech and writing, consists in the occurrence of components representing different varieties of language. Dialectal elements, originating from a primarily oral code, can function in Internet comments as exponents of orality. Their use enhances expressiveness, emotionality and engagement as well as setting the message in a specific context, and thus giving such texts characteristics that are typical of oral
culture. The presented study refers to Walter J. Ong’s theory of orality and literacy.
He identifies two types of orality: primary and secondary. The former refers to illiterate
people, while the latter, associated with electronically mediated communication, is based
on knowledge of writing. As the analysis of excerpts from Internet forums shows, the
use of dialectal elements reflects, among others, the following features of primary
orality: accumulation instead of analysis – which is associated with the use of formulas,
reproduction of terms, phrases and sentences in their entirety; redundancy, i.e. the
presence of redundant elements in the utterance; and a strong agonistic character,
associated with competition and struggle. The material that is the basis for the presented
considerations comes from the years 2010–2022.
Keywords:
orality, literacy, Internet communication, dialectal elementsReferences
Akram S. (2017): Wyznaczniki gatunkowe komentarza internetowego. „Studia Filologiczne Uniwersytetu im. Jana Kochanowskiego” 30, s. 7–36. Google Scholar
Chlebda W. (2020): Reprodukowalność, reprodukcja, reprodukty. [W:] Frazeologia a reprodukowalność w teorii i praktyce komunikacyjnej. Problemy – metody analizy – opis. Red. W. Chlebda, J. Tarsa. Białystok, s. 27–51. Google Scholar
Czapliński P. (b.d.): Oralność. Centrum Badań Historycznych Polskiej Akademii Nauk w Berlinie, , dostęp: 10.08 2023. Google Scholar
Data K. (2015): Oralność tekstów Jana Kochanowskiego. „Quaestiones Oralitatis” I/2, s. 85–99. Google Scholar
Deskur A. (2021): Oralność czy mówioność? O śladach mowy w tekstach staropolskich. „Ling-Varia” 31, s. 73–83. Google Scholar
Farrell T.J. (1991): Secondary Orality and Consciousness. [W:] Media, Consciousness and Culture. Explorations of Walter Ong’s Thought. Red. B. Gronbeck, T.J. Farrell, P.A. Soukup. Newbury Park, s. 194–209. Google Scholar
Gajda S. (2015): Gwara a język literacki. [W:] Amor verborum nos unit. Studia poświęcone pamięci Profesora Sławomira Gali. Red. P. Stalmaszczyk, I. Jaros. Łódź, s. 79–88. Google Scholar
Holly W. (1995): Secondary Orality in the Electronic Media. [W:] Aspects of Oral Communication. Red. U.M. Quasthoff. Berlin, s. 340–363. Google Scholar
Karwatowska M., Jarosz B. (2013): Forum internetowe, czyli (cyber)komunikacja o ograniczonym zasięgu społecznym. „Polonica” 33, s. 109–121. Google Scholar
Kita M. (2001): Koncepcja oralności W.J. Onga a poglądy polskich badaczy języka mówionego. [W:] W kręgu języka polskiego. Śląsko-poznańskie kolokwia lingwistyczne. Red. E. Jędrzejko. Katowice, s. 116–130. Google Scholar
Kucharzyk R. (2014): Gwarowe ekspresywizmy osobowe w polszczyźnie potocznej. [W:] Bogactwo współczesnej polszczyzny. Red. P. Żmigrodzki, S. Przęczek-Kisielak. Kraków, s. 407–417. Google Scholar
Kucharzyk R. (2016): Miejsce dialektyzmów w języku potocznym (na przykładzie forów internetowych). „Język Polski” 96, s. 15–26. Google Scholar
Kucharzyk R. (2020): Gwarowe ekspresywizmy osobowe w wypowiedziach internautów. Kontekstowe uwarunkowania ekspresywności.[W:] Język zwierciadłem kultury. Red. E. Wierzbicka-Piotrowska. Warszawa, s. 59–72. Google Scholar
Kucharzyk R. (2021): Wykorzystanie gwary w agresji werbalnej na forach internetowych. [W:] Dialog z Tradycją. T. 9: Językowe świadectwo przemian społecznych i kulturowych. Red. E. Horyń, E. Młynarczyk. Kraków, s. 229–241. Google Scholar
Labocha J. (2002): Tekst gwarowy jako dyskurs. „Studia Dialektologiczne” II, s. 47–52. Google Scholar
Mizrach S. (b.d.): From Orality to Teleliteracy, ,dostęp: 20.09.2021. Google Scholar
Naruszewicz-Duchlińska A. (2015): Nienawiść w czasach internetu. Gdynia. Google Scholar
Ong W.J. (2011): Oralność i piśmienność. Słowo poddane technologii. Przekład J. Japola. Warszawa. Google Scholar
Rejter A. (2006): Leksyka ekspresywna w historii języka polskiego. Kulturowo-komunikacyjne konteksty potoczności. Katowice. Google Scholar
Rutkowski M. (2017): Nazwy w dyskursie – w kontekście koncepcji wtórnej oralności. „Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Językoznawcza” 24(1), s. 145–158. Google Scholar
Sierociuk J. (2017): Językowo-kulturowa wspólnota wsi słowiańskiej – założenia projektu badawczego. „Gwary Dziś” 9, s. 71–83. Google Scholar
Warchala J. (2020): Piśmienność i oralność, czyli język w czasach cyfryzacji. [W:] Polszczyzna w dobie cyfryzacji. Red. A. Hącia, K. Kłosińska, P. Zbróg. Warszawa, s. 277–288. Google Scholar
Więckiewicz M. (2013): Spory internetowe „flame wars” – uwarunkowania i cechy. „Forum Artis Rhetoricae” 32, s. 80–96. Google Scholar
Wilk E. (2000): Nawigacje słowa. Strategie werbalne w przekazach audiowizualnych. Kraków. Google Scholar
Wilkoń A. (2000): Typologia odmian językowych współczesnej polszczyzny. Katowice. Google Scholar
Wojtczuk K. (2009): Wykrzykniki jako symptomy oralności w języku internautów polskich. „Conversatoria Linguistica” III, s. 107–115. Google Scholar
Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk w Krakowie
https://orcid.org/0000-0003-3197-0336
