Plant categories as a way of conceptualising the world in colloquial and folklore Polish (based on the lexical field of krzewy)
Abstract
Based on linguistic, folklore-related, and ethnographic research material drawn primarily
from the lexical field of krzewy [shrubs], the article examines relationships between
humans and the plant world. The analysis follows the theoretical framework proposed
by Svetlana M. Tolstaya, who distinguishes two complementary directions of these
relations: from humans to the world and from the world to humans. This perspective
makes it possible to present anthropocentrism both “from within” and “from without,” and
to capture the shifting boundary between what is human and what is vegetal. The study
demonstrates that in Polish the plant world frequently serves as a point of reference for
describing human experience. Vocabulary originally associated with plants is used to
speak about the human. Plant names are employed to refer to close or beloved persons, to
talk about oneself and others as plants; verbs derived from plant names denote actions and
processes attributed to humans. At the same time, when conceptualizing reality in human
terms, speakers of Polish tend to anthropomorphize plants, e.g. they give them personal
names and human-related designations, and treat them as living beings endowed with
bodies, blood, souls, culturally defined gender, emotions, and human-like behaviours.
By situating linguistic data within a broader cultural context, the article shows that
human–plant relations in language and folklore are complementary in nature and reflect
a deep, culturally entrenched interconnection between the two domains.
Keywords:
ethnolinguistics, cognitive linguistics, anthropocentrism, personification, vegetalisation, plant, shrubReferences
Agapkina T.A. (2013): Derevo i čelovek: odna sudʹba na dvoih. [W:] Ethnolinguistica Slavica. K 90-letiû akademika Nikity Ilʹiča Tolstogo. Red. S.M. Tolstaja, T.A. Agapkina. Moskva, s. 42–58. Google Scholar
Awdiejew A. (1999): Tryby komunikacyjne. [W:] W zwierciadle języka i kultury. Red. J. Adamowski, S. Niebrzegowska. Lublin, s. 240–247. Google Scholar
Bartmiński J. (1974): „Jaś koniki poił”. Uwagi o stylu erotyku ludowego. „Teksty. Teoria literatury, krytyka, interpretacja” 2, s. 11–24. Google Scholar
Bartmiński J. (1993): Styl potoczny. [W:] Encyklopedia kultury polskiej XX wieku. T. 2. Red. J. Bartmiński. Wrocław, s. 115–134. Google Scholar
Bartmiński J. (1996): O „Słowniku stereotypów i symboli ludowych”. [W:] Słownik stereotypów i symboli ludowych. T. 1: Kosmos. Cz. 1: Niebo, światła niebieskie, ogień, kamienie. Red. J. Bartmiński, S. Niebrzegowska-Bartmińska. Lublin, s. 9–34. Google Scholar
Dubisz S. (1974): O nazwach czeremchy (Prunus padus) na Warmii i Mazurach. „Prace Filologiczne”, s. 301–311. Google Scholar
Hrycyna E. (2019): Pokrzywa. [W:] Słownik stereotypów i symboli ludowych. T. 2: Rośliny. Cz. 4: Zioła. Red. J. Bartmiński, S. Niebrzegowska-Bartmińska. Lublin, s. 289–307. Google Scholar
Ignatowicz-Skowrońska J. (2001): Motywy roślinne w slangu młodzieżowym i żargonie przestępczym. [W:] „Język a Kultura”. T. 16: Świat roślin w języku i kulturze. Red. A. Dąbrowska, I. Kamińska-Szmaj. Wrocław, s. 231–244. Google Scholar
Kempf Z. (1985): Wyrazy „gorsze” dotyczące zwierząt. „Język Polski” 65, s. 125–144. Google Scholar
Kempf Z. (1989): Dwa aspekty wyrazów negatywnych dotyczących zwierząt. „Język Polski” 69, s. 208–209. Google Scholar
Kielak O. (2020): Granica między człowiekiem a zwierzęciem. [W:] tejże: Zwierzęta domowe w języku i kulturze. Studium etnolingwistyczne. Lublin, s. 99–120. Google Scholar
Kielak O. (2022): The symbolism of domestic animals in Polish erotic folk lyrics. „Folklore” 133/2, s. 158–179.
Crossref
Google Scholar
Kielak O. (2023): Czy krzewy mają „płeć”? O rodzaju gramatycznym nazw wybranych krzewów w polszczyźnie ludowej. „Język Polski” 103, z. 4, s. 77–90.
Crossref
Google Scholar
Kolosova V.B. (2009): Leksika i simvolika slavânskoj narodnoj botaniki. Ètnolingvističeskij aspect. Moskva. Google Scholar
Krawczyk-Tyrpa A. (2001): Kwiat i kobieta. [W:] „Język a Kultura”. T. 16: Świat roślin w języku i kulturze. Red. A. Dąbrowska, I. Kamińska-Szmaj. Wrocław, s. 9–16. Google Scholar
Kulak I. (2022): Ludowy obraz człowieka utrwalony w nazwach roślin (na przykładzie leksyki górali rabczańskich). Kraków.
Crossref
Google Scholar
Marczewska M., Prorok K. (2021): Drzewo. [W:] Słownik stereotypów i symboli ludowych. T. 2: Rośliny. Cz. 6: Drzewa liściaste. Red. J. Bartmiński, S. Niebrzegowska-Bartmińska. Lublin, s. 9–64. Google Scholar
Niebrzegowska-Bartmińska S. (2017): Jakie dane są relewantne etnolingwistycznie? „Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury” 29, s. 11–29.
Crossref
Google Scholar
Pajdzińska A. (1990): Antropocentryzm frazeologii potocznej. „Etnolingwistyka” 3, s. 59–68. Google Scholar
Prorok K. (2018): Kapusta. [W:] Słownik stereotypów i symboli ludowych. T. 2: Rośliny. Cz. 2: Warzywa, przyprawy, rośliny przemysłowe. Red. J. Bartmiński, S. Niebrzegowska-Bartmińska. Lublin, s. 80–121. Google Scholar
Rogowska-Cybulska E. (2005): Nazwy roślin motywowane nazwami ludzi w „Słowniku gwar kaszubskich” Bernarda Sychty. „Gdańskie Studia Językoznawcze” 9, s. 67–94. Google Scholar
Rogowska-Cybulska E. (2012): Nazwy roślin motywowane nazwami części ludzkiego ciała w „Słowniku gwar kaszubskich” Bernarda Sychty. „Acta Cassubiana” 12, s. 28–42. Google Scholar
Rzeszutek M. (2001): Rośliny w szkolnym ogrodzie, czyli nazwy botaniczne w socjolekcie uczniowskim. [W:] „Język a Kultura”. T. 16: Świat roślin w języku i kulturze. Red. A. Dąbrowska, I. Kamińska-Szmaj. Wrocław, s. 225–230. Google Scholar
Tolstaja S.M. (2018): Świat człowieka i jego granice w świetle danych językowych. „Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury” 33, s. 15–30.
Crossref
Google Scholar
Waniakowa J. (2006): Antroponimia w polskich gwarowych nazwach roślin. [W:] Munuscula linguistica: in honorem Alexandrae Cieślikowa oblata. Red. K. Rymut i in. Kraków, s. 493–505. Google Scholar
Wężowicz-Ziółkowska D. (1991): Miłość ludowa. Wzory miłości wieśniaczej w polskiej pieśni ludowej XVIII–XX wieku. Wrocław. Google Scholar
