Konfrontacja bezpośrednia i pośrednia w kanonicznym procesie o nieważność małżeństwa (kan. 1560 § 2 KPK)
Krzysztof Pokorski
Wyższa Szkoła Administracji Publicznej w Szczeciniehttp://orcid.org/0000-0003-3734-1573
Abstrakt
The argumentation is the central part of the canonical processes. The process is not possible without it. The proofs collected during the instruction lead the judge to the moral certitude about the matter. One of the proof allowed by the legislator is the confrontation. The legislator does not defne the concept of confrontation, but only shows its purpose, general conditions and the possibilities of its survey. Confrontation is a specifc way of examination. It is diffcult to carry out a confrontation. The judge has to prepare it carefully. But confrontation can help the judge in fnding the truth if it is applied according to prescripts of the canon law.
Słowa kluczowe:
canonical process, examination, nullity of marriage, examination, proofsBibliografia
Bentham J., Traktat o dowodach sądowych, Gniezno 1935. Google Scholar
Czeczot Z., Tomaszewski T., Kryminalistyka ogólna, Toruń 1996. Google Scholar
De Diego-Lora C., komentarz do c. 1608, [w:] P. Majer (red.), Kodeks prawa kanonicznego. Komentarz, Kraków 2011. Google Scholar
Del Amo L., Komentarz do c. 1560, [w:] P. Majer (red.), Kodeks prawa kanonicznego. Komentarz, Kraków 2011. Google Scholar
Greszata-Telusiewicz M., Pojęcie i rodzaje procesu kanonicznego. (Z rozważań nad kanonicznym procesem zwyczajnym – część I), „Człowiek – Rodzina – Prawo” 1 (2013). Google Scholar
Gruza E., Ocena wiarygodności zeznań świadków w procesie karnym. Problematyka kryminalistyczna, Kraków 2003. Google Scholar
Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Zakamycze 1998. Google Scholar
Hanausek T., Kryminalistyczna taktyka w zakresie szczególnych form przesłuchania świadka, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 1970, nr 4. Google Scholar
Kopczyński G., Konfrontacja biegłych w polskim procesie karnym, Warszawa 2008. Google Scholar
Kornak M., Konfrontacja jako szczególna forma przesłuchania, [w:] L. Bogunia (red.), Nowa kodyfkacja prawa karnego, t. XVI, Wrocław 2004. Google Scholar
Kulicki M., Kryminalistyka. Wybrane zagadnienia teorii i praktyki śledczo-sądowej, Toruń 1994. Google Scholar
Kulicki M., Szczególne formy przesłuchania, „Problemy Praworządności” 1988, nr 7. Google Scholar
Kwieciński J., Konfrontacja – czynność pozorna czy dowodowo skuteczna, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 1997, nr 2. Google Scholar
Łobacz P., Problematyka tzw. konfrontacji pośredniej, „Problemy Kryminalistyki” 268 (kwiecień – czerwiec) 2010. Google Scholar
Rodzeń R., Konfrontacja – szczególna forma przesłuchania, http://www.serwisprawa.pl/artykuly,33,14650,konfrontacja-szczegolna-forma-przesluchania Google Scholar
Wyrok sądu apelacyjnego w Lublinie z 9.04.2002 r. sygn. akt II AKa 50/02 (data dostępu: 28.05.2017). Google Scholar
Rozkrut T. (red.), Komentarz do Instrukcji procesowej Dignitas Connubii, Sandomierz 2007. Google Scholar
Sakowicz A. (red.), Boratyńska K.T., Górski A., Ważny A., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2007. Google Scholar
Sobański R., Uwagi o funkcji sędziego w procesie o nieważność małżeństwa, „Ius Matrimoniale” 3 (1998). Google Scholar
Srebro W., Aktywność i procesowy dialog biegłego z zakresu psychologii z sędzią w procesie małżeńskim, [w:] T. Rozkrut (red.), Zalety oraz wady kanonicznego procesu o stwierdzenie nieważności małżeństwa. Materiały z ogólnopolskiego spotkania pracowników sądownictwa kościelnego w Gródku nad Dunajcem w dniach 13–14 czerwca 2011 r., Tarnów 2012. Google Scholar
Sztychmiler R., Dowody, [w:] J. Krukowski (red.), Komentarz do Kodeksu prawa kanonicznego, Poznań 2007. Google Scholar
Szymczykiewicz R., Konfrontacja w procesie karnym, http://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/postepowanie-przed-sadem/307314,Konfrontacja-w-procesie-karnym.html (data dostępu: 20.06.2017) Google Scholar
Wyższa Szkoła Administracji Publicznej w Szczecinie
http://orcid.org/0000-0003-3734-1573
