ПРОБЛЕМА СВЕРХТЕКСТА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОЛОЕИИ
Александр Лошаков
МоскваAbstrakt
The article is dedicated to the problem of conceptions of polytext, of foundation of its notional nature. Polytext is defined as a row of marked by associative and semantic community in the spheres of author (creator, compiler), code, context, addressee of autonomous word texts which in the cultural practice actually or potentionally are represented as integral (whole and unique), dynamic, multumeasured, dissipative conceptual and semantic product, completely sub- mitted to the principle of centration. Polytext is an integral, polystylistic, polygenre, polysubject formation. The inner aspect of integrity of polytext is connected with mechanisms which ensure its ‘internal life’, determine processes making senses. Sources of conceptions of polytext are in the works by A. Potebnya, D. Ovsyaniko-Kulikovsky, A. Veselovsky, V. Ivanov, A. Belyi, M. Bahtin, G. Gukovsky and others. The interest to the theory of polytext was initiated by Y. Lotman,
Z. Mints, V. Toporov and others. The cycle is a subtype of polytext.
Słowa kluczowe:
Russian philology, text, culture text, text cycle, supertext, text structureBibliografia
Белый А. (1923). Вместо предисловия. B: А. Белый. Стихотворения. Берлин, Пб, М. С. 5-8. Веселовский А.Н. (1989). Историческая поэтика. М.
Гаспаров Б.М. (1996). Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М. Гуковский Г. (2002). О стадиальности истории литературы. Новое литературное обозрение. № 3 (55). С. 106-131.
Дарвин М.Н. (1997). Художественная циклизация лирических произведений. Кемерово. Дымарский М.Я. (1999). Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX- XX вв.). СПб.
Лотман Ю.М. (1970). Структура художественного текста. М.
Лотман Ю.М. (1999). Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М. Меднис Н.Е. (2003). Сверхтексты в русской литературе. НГПУ. [Электронный ресурс].
Режим доступа: <http://knigorod.gmsib.ru///files/3_6.rar>.
Минц З.Г. (2004). Поэтика русского символизма. СПб.
Овсянико-Куликовский Д.Н.. (1989). Литературно-критические работы в двух томах. Т. 1. М. Потебня А.А. (2003). Теоретическая поэтика. М.
Ревзина О.Г. (2004). Лингвистика XXI века: на путях к целостности теории языка. Критика и семиотика. Вып. 7. Новосибирск. С. 11-20. [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.philology.ru/lmguistics1/revzma-04.htm>.
Соловьев Вл. (б.г.). Собр. соч. 2 изд. СПб. Т.6. С. 297.
Сологуб Ф. (2002). Искусство наших дней. B: Критика русского символизма. В 2 т. Т.1. М. С. 334-367.
Топоров В.Н. (2003). Петербургский текст русской литературы: Избранные труды. СПб. Фатеева Н.А. (2000). Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.
Фоменко И.В. (1986). О принципах композиции лирических циклов. Известия АН СССР. Серия литературы и языка. № 2. С. 130-137.
Фрумкина Р.М. (2006). Лингвистика и критика социальных наук. Известия РАН. Серия литературы и языка. № 1. С. 3-11.
Яницкий Л.С. (1998). Стихотворный цикл: динамика художественной формы. Автореф. дис. [...] канд. филол. наук. Новосибирск.
Москва
