The principle of trust in tax authorities in the shadow of the principle of legalism

Piotr Kobylski

doi:10.31648/cetl.4564

Veröffentlicht am: 2020-03-081

Bd. 25 Nr. 1 (2020)

The principle of trust in tax authorities in the shadow of the principle of legalism

Piotr Kobylski

Civitas et Lex

Rubrik: Rechtswissenschaften

https://doi.org/10.31648/cetl.4564

Abstract

Celem artykułu jest wykazanie, iż uchybienia i błędy organu podatkowego nie mogą powodować ujemnych następstw dla podatnika działającego w dobrej wierze. Opracowanie koncentruje się na ścisłym związku zasady legalizmu z zasadą zaufania do organów podatkowych. Niniejsze zasady omówiono z punktu widzenia orzecznictwa sądów administracyjnych. Przedmiotem artykułu jest kwestia ustalenia, czy zasada praworządności może przesądzić z pominięciem zasady zaufania do organów podatkowych o sytuacji prawnej podatnika. Opracowanie kończą wnioski dotyczące zasadności oczekiwań podatnika wobec organu podatkowego.

Dateien herunterladen

PDF (Język Polski)

Zitierregeln

Kobylski, P. (2020). The principle of trust in tax authorities in the shadow of the principle of legalism. Civitas Et Lex, 25(1), 41–56. https://doi.org/10.31648/cetl.4564

Zitiert von / Teilen

Literaturhinweise

Źródła prawa:
1. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., (tekst jedn. Dz. U. 1997 nr 78 poz. 482 ze zm.)
2. Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, (tekst jedn. Dz. U. 2019 poz. 900 ze zm.)
3. Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, (tekst jedn. Dz. U. 1991 nr 80 poz. 350 ze zm.)
4. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jedn. Dz. U. 2002 nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Literatura:
1. B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wrocław 2011
2. B. Brzeziński, M. Kalinowski, K. Łasiński-Sułecki, M. Masternak, Ordynacja podatkowa. Komentarz praktyczny, Gdańsk 2008
3. T. Dębkowska-Romanowska, Dylematy interpretacyjne artykułu 217 Konstytucji, „Ex iniuria non oritur ius. Księga ku czci Profesora Wojciecha Łączkowskiego”, Poznań 2003
4. A. Gomułowicz, J. Małecki, Podatki i prawo podatkowe, Warszawa 2010
5. R. Hauser, A. Kabat, J. Mikołajewicz, wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z 14 lutego 2002 r., I SA/Po 461/01, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2003, nr 2, poz. 17
6. Z. Janowicz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 1999
7. B. Jastrzębski, Z teorii i praktyki funkcjonowania administracji publicznej w III RP, Płock 2007
8. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Kraków 2005
9. R. Kowalski, Ogólne zasady postępowania podatkowego, „ABC”, LEX 2019
10. P. Krzykowski, A. Buzy, Zasady ogólne Kodeksu postępowania administracyjnego
w orzecznictwie sądów administracyjnych, Olsztyn 2009
11. J. Zimmermann, Glosa do wyroku SN z dnia 23 lipca 1992 r., III ARN 40/92, „Państwo
i Prawo” 1993, nr 8
12. Uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, Druk Sejmowy nr 1183, Sejm VIII Kadencji

Orzecznictwo:
1. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 listopada 1988 r. sygn. akt K 1/88, „Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego” 1988/1/6 Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 listopada 1997 r., sygn. akt K 26/97, „Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego” 1997/5-6/64
2. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 1994 r. sygn. akt SA/Wr 1587/93, LEX nr 31115
3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 maja 1994 r., sygn. akt K 1/94, „Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego” 1994/1/10
4. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 1995 r. sygn. akt SA/P 437/95,
Prawo gospodarcze, 1995/12, s. 29
5. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 1998 r. sygn. akt IV SA 729/96, LEX nr 45963
5. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2003 r., sygn. akt SA/Sz 1954/01, LEX nr 79733
6. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 czerwca 2003 r., sygn. akt K 52/02, „Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego” 2003/6/54
7. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października
2009 r. sygn. akt I SA/Kr 1202/09, LEX nr 532814
8. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2013 r. sygn. akt II FSK 2157/11, LEX nr 1328455
9. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1572/13, LEX nr 1783589
10. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2563/13, LEX nr 1935098
11. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3218/14, LEX nr 2205724
12. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1453/16, LEX nr 2288569
13. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt I Sa/Łd 1124/17, LEX nr 2462887
14. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt II FSK 632/16, LEX nr 2478581
15. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt I Sa/Bk 1734/17, LEX nr 2466412
16. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2018 r. sygn. akt I FSK 1300/16, LEX nr 2552861
17. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2018 r. sygn. akt II FSK 2492/16, LEX nr 2559199
18. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 445/18, LEX nr 2539388
19. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2018 r. sygn. akt II FSK 3619/16, LEX nr 2614714
20. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Sz 878/18, LEX nr 2629640
21. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 lutego 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 1015/18, LEX nr 2634375
22. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2019 r. sygn. akt II FSK 2661/17, LEX nr 2706533 Google Scholar