La procedura di revisione adottata da Civitas et Lex è conforme alle linee guida del Committee on Publication Ethics (COPE) e alle migliori pratiche internazionali nell’editoria scientifica.

1. Modello di revisione

La rivista adotta il sistema di revisione doppio cieco (double-blind peer review), in cui sia gli autori sia i revisori rimangono anonimi.

Gli autori sono tenuti a preparare i manoscritti in modo tale da impedire l’identificazione della loro identità.

I revisori e gli autori non devono avere conflitti di interesse, in particolare derivanti da:

• rapporti di lavoro,
• collaborazione scientifica diretta negli ultimi anni,
• relazioni personali o altre circostanze che possano influenzare l’imparzialità della valutazione.

I membri del comitato editoriale non svolgono il ruolo di revisori.

2. Selezione dei revisori

Dopo una valutazione preliminare formale e sostanziale del manoscritto, la redazione nomina almeno due revisori indipendenti con adeguata competenza scientifica nel relativo settore.

La selezione dei revisori si basa su:

• competenza disciplinare,
• indipendenza,
• assenza di conflitti di interesse.

3. Qualifiche dei revisori

Possono svolgere il ruolo di revisori le persone in possesso del titolo di dottore, dottore di ricerca con abilitazione (dottorato di secondo livello/abilitazione) o professore, oppure con un curriculum scientifico equivalente e comprovata esperienza di ricerca che garantisca un elevato livello di competenza.

La selezione dei revisori si basa principalmente sulla competenza scientifica, indipendentemente dai titoli accademici formali.

4. Processo decisionale

Ogni manoscritto è valutato da almeno due revisori indipendenti.

Le possibili decisioni sono:

• accettazione senza modifiche,
• accettazione con modifiche,
• rifiuto.

In caso di valutazioni discordanti (una positiva e una negativa), viene nominato un terzo revisore indipendente.

Il manoscritto è rifiutato in caso di due valutazioni negative.

La decisione finale di pubblicazione spetta al Direttore responsabile, che tiene conto di:

• relazioni dei revisori,
• qualità scientifica del lavoro,
• coerenza con il profilo della rivista,
• standard etici.

Il Direttore può:

• accettare il manoscritto,
• rifiutare il manoscritto anche in presenza di valutazioni positive (in particolare per motivi etici o sostanziali),
• richiedere una ulteriore valutazione.

5. Tempistiche di revisione

Il tempo standard per la revisione è fino a 4 settimane.

Questo termine può essere prorogato in casi giustificati.

6. Riservatezza ed etica della revisione

Tutti i materiali sottoposti a revisione sono strettamente confidenziali.

I revisori non possono:

• divulgare il contenuto del manoscritto a terzi,
• utilizzare il contenuto prima della pubblicazione,
• utilizzare le informazioni contenute nel manoscritto per proprie ricerche o altri vantaggi accademici.

7. Responsabilità dei revisori

I revisori sono tenuti a:

• fornire una valutazione scientifica equa e obiettiva,
• identificare possibili somiglianze con la letteratura esistente,
• segnalare sospette violazioni dell’etica editoriale (inclusi plagio, manipolazione dei dati o mancanza di originalità),
• rifiutare la revisione in caso di conflitto di interessi.

8. Forma della revisione

La revisione deve essere redatta in forma scritta e includere una delle seguenti raccomandazioni:

• accettare senza modifiche,
• accettare dopo revisione,
• rifiutare.

I criteri di valutazione sono definiti nel modulo standard di revisione, disponibile in lingua 

• italiana Modulo. 

9. Comunicazione dei risultati

La redazione comunica all’autore la decisione insieme alle valutazioni anonime dei revisori e alla relativa motivazione.

L’autore ha il diritto di:

• rispondere ai commenti dei revisori,
• apportare modifiche,
• inviare una versione revisionata del manoscritto.

10. Procedura di ricorso (appeal)

L’autore ha il diritto di presentare ricorso contro la decisione editoriale.

Il ricorso deve contenere una motivazione sostanziale.

La redazione può:

• confermare la decisione,
• inviare il manoscritto a una nuova valutazione,
• nominare un revisore aggiuntivo.

La decisione editoriale dopo la procedura di ricorso è definitiva.

11. Correzione dell’autore

Dopo l’accettazione e la preparazione editoriale, l’autore riceve il manoscritto per la correzione delle bozze (proofreading).

In questa fase sono consentite esclusivamente correzioni tecniche, linguistiche e tipografiche.

12. Riservatezza dei revisori

L’identità dei revisori dei singoli articoli rimane riservata.

Una volta all’anno la rivista pubblica l’elenco dei revisori collaboratori senza associare i nomi ai singoli manoscritti.

13. Conformità alle buone pratiche

La procedura di revisione è conforme a:

• le linee guida del Committee on Publication Ethics (COPE),
• gli standard internazionali del peer review,
• le buone pratiche dell’editoria scientifica.