Semiotic aspects of visual communication: from semantics to pragmatics
Aleksander Kiklewicz
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie UWMhttps://orcid.org/0000-0002-6140-6368
Abstract
Referring to the tradition of describing natural languages, the author considers semantic and pragmatic aspects of visual iconic signs. The most important characteristic of iconic signs are the lack of a second articulation (i.e. no division of the image into non-significant elements) as well as the lack of assigning a visual form to a specific mental representation.
In the author’s view, an iconic sign shows what the recipient can think about in relation to what they know about something that is similar to what they see. The author distinguishes two types of inference: identifying and completive, showing how the interpretation of visual images is affected by the user’s semantic intention. The article presents two types of applications of counterfactual signs: manipulative and implicative.
Keywords:
visual communication, iconic sign, semantics, inference, counterfactuality, manipulation, pragmatic implicationReferences
Awdiejew A. (1999): Standardy semantyczne w gramatyce komunikacyjnej (teoria i zastosowanie). [W:] Gramatyka komunikacyjna. Red. A. Awdiejew. Warszawa–Kraków, s. 33–68. Google Scholar
Awdiejew A. (2004): Gramatyka interakcji werbalnej. Kraków. Google Scholar
Bateson G. (1985): Mind and nature. A necessary unity. Fontana. Google Scholar
Bernstein I.H., Bissonnette V., Vyas A. et al. (1989): Semantic priming: Subliminal perception or context. “Perception & Psychophysics” 45(2), p. 153–161.
Crossref
Google Scholar
Brandom R. (1994): Making it explicit: Reasoning, representing, and discursive commitment. Cambridge.
Crossref
Google Scholar
Bubenhofer N. (2018): Visual Linguistics: Plädoyer für ein neues Forschungsfeld. [In:] Visualisierung sprachlicher Daten. Visual Linguistics – Praxis – Tools. Hrsg. N. Bubenhofer, M. Kupietz. Heidelberg, s. 25–62. Google Scholar
Burkart R. (1995): Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder. Umrisse einer interdisziplinären Sozialwissenschaft. Wien–Köln–Weimar. Google Scholar
Chaplin E. (1994): Sociology and Visual Representation. London. Google Scholar
Chesney R., Citron D. (2019): Deepfakes and the new disinformation war: The coming age of post-truth geopolitics. “Foreign Affairs” 98(1), p. 147–55. Google Scholar
Dirven R. (2001): The Metaphoric in Recent Cognitive Approaches to English Phrasal Verbs, https://www.metaphorik.de/de/journal/01/metaphoric-recent-cognitive-approaches-englishphrasal-verbs.html. Google Scholar
Eco U. (2003): Nieobecna struktura. Przekład A. Weinsberg, P. Bravo. Warszawa. Google Scholar
Eco U. (2009): Teoria semiotyki. Przekład M. Czerwiński. Kraków. Google Scholar
Fleischer M. (2007): Ogólna teoria komunikacji. Przekład M. Burnecka, M. Fleischer. Wrocław. Google Scholar
Fodor J. (2011): Język myśli. Lot 2. Przekład W.M. Hensel. Warszawa. Google Scholar
Grice H. P. (1975): Logic and conversation. [In:] Syntax and semantics. Vol. 3. Eds. P. Cole, J.L. Morgan. New York, p. 41–58.
Crossref
Google Scholar
Jakobson R. (1989), W poszukiwaniu istoty języka. Wybór pism. 1. Warszawa. Google Scholar
Jameson F. (1992): Postmodernism: Or, the Cultural Logic of Late Capitalism. Durham.
Crossref
Google Scholar
Jaszczołt K. (2006): Pomiędzy semantyką a pragmatyką. [W:] Metodologie językoznawstwa: podstawy teoretyczne. Red. P. Stalmaszczyk. Łódź, s. 131–154. Google Scholar
Kardela H. (1999): Ogdena i Richardsa trójkąt uzupełniony, czyli co bada gramatyka kognitywna. [W:] Językowy obraz świata. Red. J. Bartmiński. Lublin, s. 15–38. Google Scholar
Kędra J. (2017): Does the journalistic photograph need a context? Rethinking contextual interpretation. “Studies in Visual Arts and Communication: an international journal” 4(2), p. 1–11. Google Scholar
Kiklewicz A. (2004): Podstawy składni funkcjonalnej. Olsztyn Google Scholar
Kiklewicz A. (2011): Pragmatyka bez semantyki. [W:] Język poza granicami języka 2. Semantyka a pragmatyka: spór o pierwszeństwo. T. 1: Aspekty lingwistyczno-semiotyczne. Red. A. Kiklewicz. Olsztyn, s. 25–70.
Crossref
Google Scholar
Kiklewicz A. (2012): Czwarte królestwo. Język a kontekst w dyskursach współczesności. Warszawa. Google Scholar
Kiklewicz A., Kusse H. (2022): Psychologiczne prawo bliskości w perspektywie semiotycznej i lingwistycznej. „Tekst i Dyskurs – Text und Diskurs” 16, s. 89–113.
Crossref
Google Scholar
Košelev A.D. (2015): O referencial’nom podchode k leksičeskoj polisemii. [In:] Jazyk i mysl’: sovremennaja kognitivnaja lingvistika. Red. A.A. Kibrik. Moskva, s. 287–349. Google Scholar
Machtyl K. (2017): Semiotyka obrazu. Reprezentacje i przedmioty. Poznań. Google Scholar
Martinet A. (1960): Éléments de linguistique générale. Paris. Google Scholar
Meier S. (2009): Bild und Frame – Eine diskursanalytische Perspektive auf visuelle Kommunikation und deren methodische Operationalisierung. [In:] Globalization, Discourse, Media: In a Critical Perspective. Eds. A. Duszak, J. House, Ł. Kumięga. Warszawa, p. 369–389. Google Scholar
Ogden C.K., Richards I.A. (1969): The Meaning of Meaning. A Study of The Influence of Language upon Thought and of The Science of Symbolism. London. Google Scholar
Ożóg K. (2007): Polszczyzna przełomu XX i XXI wieku. Wybrane zagadnienia. Rzeszów. Google Scholar
Piekot T. (2006): Dyskurs polskich wiadomości prasowych. Karków. Google Scholar
Pink S. (2009): Etnografia wizualna. Obrazy, media i przedstawienie w badaniach. Przekład M. Skiba. Kraków. Google Scholar
Quintieri R. (2021): Dolls, Photography and the Late Lacan: Doubles Beyond the Uncanny. London–New York.
Crossref
Google Scholar
Russel B. (1967): Deskrypcje. [W:] Logika i język. Red. J. Pelc. Warszawa, s. 277–293. Google Scholar
Sartori G. (1999): Homo videns. Telewizja i postmyślenie. Przekład J. Uszyński. Warszawa. Google Scholar
Searle J. (1975): Indirect speech acts. [In:] Syntax and semantics. Vol. 3. Eds. P. Cole, J.L. Morgan. New York, p. 59–82.
Crossref
Google Scholar
Searle J. (1979): Metaphor. [In:] Metaphor and Thought. Ed. A. Ortony. London–New York– Melbourne, p. 92–123.
Crossref
Google Scholar
Skudrzyk A. (2005): Czy zmierzch kultury pisma? O synestezji i analfabetyzmie funkcjonalnym. Katowice. Google Scholar
Sperber D., Wilson D. (1995): Relevance: Communication and Cognition. Cambridge, Massachusetts. Google Scholar
Vega E.A.A., Orozco A.L.S., Villalba J.J.G. et al. (2018): Digital Images Authentication Technique Based on DWT, DCT and Local Binary Patterns. “Sensors” 18, 3372. URL: https://www.mdpi.com/1424-8220/18/10/3372
Crossref
Google Scholar
Wolny-Zmorzyński K. (2011): Systematyka fotograficznych gatunków dziennikarskich. [W:] Fotografia dziennikarska. Teoria – praktyka – prawo. Red. K. Wolny-Zmorzyński, E. Nowińska, K. Groń i in. Warszawa, s. 11–49. Google Scholar
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie UWM
https://orcid.org/0000-0002-6140-6368