Semiotic aspects of visual communication: from semantics to pragmatics

Aleksander Kiklewicz

Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie UWM
https://orcid.org/0000-0002-6140-6368


Abstract

Referring to the tradition of describing natural languages, the author considers semantic and pragmatic aspects of visual iconic signs. The most important characteristic of iconic signs are the lack of a second articulation (i.e. no division of the image into non-significant elements) as well as the lack of assigning a visual form to a specific mental representation.
In the author’s view, an iconic sign shows what the recipient can think about in relation to what they know about something that is similar to what they see. The author distinguishes two types of inference: identifying and completive, showing how the interpretation of visual images is affected by the user’s semantic intention. The article presents two types of applications of counterfactual signs: manipulative and implicative.


Keywords:

visual communication, iconic sign, semantics, inference, counterfactuality, manipulation, pragmatic implication


Awdiejew A. (1999): Standardy semantyczne w gramatyce komunikacyjnej (teoria i zastosowanie). [W:] Gramatyka komunikacyjna. Red. A. Awdiejew. Warszawa–Kraków, s. 33–68.   Google Scholar

Awdiejew A. (2004): Gramatyka interakcji werbalnej. Kraków.   Google Scholar

Bateson G. (1985): Mind and nature. A necessary unity. Fontana.   Google Scholar

Bernstein I.H., Bissonnette V., Vyas A. et al. (1989): Semantic priming: Subliminal perception or context. “Perception & Psychophysics” 45(2), p. 153–161.
Crossref   Google Scholar

Brandom R. (1994): Making it explicit: Reasoning, representing, and discursive commitment. Cambridge.
Crossref   Google Scholar

Bubenhofer N. (2018): Visual Linguistics: Plädoyer für ein neues Forschungsfeld. [In:] Visualisierung sprachlicher Daten. Visual Linguistics – Praxis – Tools. Hrsg. N. Bubenhofer, M. Kupietz. Heidelberg, s. 25–62.   Google Scholar

Burkart R. (1995): Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder. Umrisse einer interdisziplinären Sozialwissenschaft. Wien–Köln–Weimar.   Google Scholar

Chaplin E. (1994): Sociology and Visual Representation. London.   Google Scholar

Chesney R., Citron D. (2019): Deepfakes and the new disinformation war: The coming age of post-truth geopolitics. “Foreign Affairs” 98(1), p. 147–55.   Google Scholar

Dirven R. (2001): The Metaphoric in Recent Cognitive Approaches to English Phrasal Verbs, https://www.metaphorik.de/de/journal/01/metaphoric-recent-cognitive-approaches-englishphrasal-verbs.html.   Google Scholar

Eco U. (2003): Nieobecna struktura. Przekład A. Weinsberg, P. Bravo. Warszawa.   Google Scholar

Eco U. (2009): Teoria semiotyki. Przekład M. Czerwiński. Kraków.   Google Scholar

Fleischer M. (2007): Ogólna teoria komunikacji. Przekład M. Burnecka, M. Fleischer. Wrocław.   Google Scholar

Fodor J. (2011): Język myśli. Lot 2. Przekład W.M. Hensel. Warszawa.   Google Scholar

Grice H. P. (1975): Logic and conversation. [In:] Syntax and semantics. Vol. 3. Eds. P. Cole, J.L. Morgan. New York, p. 41–58.
Crossref   Google Scholar

Jakobson R. (1989), W poszukiwaniu istoty języka. Wybór pism. 1. Warszawa.   Google Scholar

Jameson F. (1992): Postmodernism: Or, the Cultural Logic of Late Capitalism. Durham.
Crossref   Google Scholar

Jaszczołt K. (2006): Pomiędzy semantyką a pragmatyką. [W:] Metodologie językoznawstwa: podstawy teoretyczne. Red. P. Stalmaszczyk. Łódź, s. 131–154.   Google Scholar

Kardela H. (1999): Ogdena i Richardsa trójkąt uzupełniony, czyli co bada gramatyka kognitywna. [W:] Językowy obraz świata. Red. J. Bartmiński. Lublin, s. 15–38.   Google Scholar

Kędra J. (2017): Does the journalistic photograph need a context? Rethinking contextual interpretation. “Studies in Visual Arts and Communication: an international journal” 4(2), p. 1–11.   Google Scholar

Kiklewicz A. (2004): Podstawy składni funkcjonalnej. Olsztyn   Google Scholar

Kiklewicz A. (2011): Pragmatyka bez semantyki. [W:] Język poza granicami języka 2. Semantyka a pragmatyka: spór o pierwszeństwo. T. 1: Aspekty lingwistyczno-semiotyczne. Red. A. Kiklewicz. Olsztyn, s. 25–70.
Crossref   Google Scholar

Kiklewicz A. (2012): Czwarte królestwo. Język a kontekst w dyskursach współczesności. Warszawa.   Google Scholar

Kiklewicz A., Kusse H. (2022): Psychologiczne prawo bliskości w perspektywie semiotycznej i lingwistycznej. „Tekst i Dyskurs – Text und Diskurs” 16, s. 89–113.
Crossref   Google Scholar

Košelev A.D. (2015): O referencial’nom podchode k leksičeskoj polisemii. [In:] Jazyk i mysl’: sovremennaja kognitivnaja lingvistika. Red. A.A. Kibrik. Moskva, s. 287–349.   Google Scholar

Machtyl K. (2017): Semiotyka obrazu. Reprezentacje i przedmioty. Poznań.   Google Scholar

Martinet A. (1960): Éléments de linguistique générale. Paris.   Google Scholar

Meier S. (2009): Bild und Frame – Eine diskursanalytische Perspektive auf visuelle Kommunikation und deren methodische Operationalisierung. [In:] Globalization, Discourse, Media: In a Critical Perspective. Eds. A. Duszak, J. House, Ł. Kumięga. Warszawa, p. 369–389.   Google Scholar

Ogden C.K., Richards I.A. (1969): The Meaning of Meaning. A Study of The Influence of Language upon Thought and of The Science of Symbolism. London.   Google Scholar

Ożóg K. (2007): Polszczyzna przełomu XX i XXI wieku. Wybrane zagadnienia. Rzeszów.   Google Scholar

Piekot T. (2006): Dyskurs polskich wiadomości prasowych. Karków.   Google Scholar

Pink S. (2009): Etnografia wizualna. Obrazy, media i przedstawienie w badaniach. Przekład M. Skiba. Kraków.   Google Scholar

Quintieri R. (2021): Dolls, Photography and the Late Lacan: Doubles Beyond the Uncanny. London–New York.
Crossref   Google Scholar

Russel B. (1967): Deskrypcje. [W:] Logika i język. Red. J. Pelc. Warszawa, s. 277–293.   Google Scholar

Sartori G. (1999): Homo videns. Telewizja i postmyślenie. Przekład J. Uszyński. Warszawa.   Google Scholar

Searle J. (1975): Indirect speech acts. [In:] Syntax and semantics. Vol. 3. Eds. P. Cole, J.L. Morgan. New York, p. 59–82.
Crossref   Google Scholar

Searle J. (1979): Metaphor. [In:] Metaphor and Thought. Ed. A. Ortony. London–New York– Melbourne, p. 92–123.
Crossref   Google Scholar

Skudrzyk A. (2005): Czy zmierzch kultury pisma? O synestezji i analfabetyzmie funkcjonalnym. Katowice.   Google Scholar

Sperber D., Wilson D. (1995): Relevance: Communication and Cognition. Cambridge, Massachusetts.   Google Scholar

Vega E.A.A., Orozco A.L.S., Villalba J.J.G. et al. (2018): Digital Images Authentication Technique Based on DWT, DCT and Local Binary Patterns. “Sensors” 18, 3372. URL: https://www.mdpi.com/1424-8220/18/10/3372
Crossref   Google Scholar

Wolny-Zmorzyński K. (2011): Systematyka fotograficznych gatunków dziennikarskich. [W:] Fotografia dziennikarska. Teoria – praktyka – prawo. Red. K. Wolny-Zmorzyński, E. Nowińska, K. Groń i in. Warszawa, s. 11–49.   Google Scholar


Published
2024-06-30

Cited by

Kiklewicz, A. (2024). Semiotic aspects of visual communication: from semantics to pragmatics. Prace Językoznawcze, 26(2), 165–184. https://doi.org/10.31648/pj.10144

Aleksander Kiklewicz 
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie UWM
https://orcid.org/0000-0002-6140-6368