W poszukiwaniu gatunków internetowych. Recenzje na portalu Wizaz.pl jako przykład tak zwanych recenzji konsumenckich
Joanna Senderska
Uniwersytet Jana Kochanowskiego w KielcachAbstrakt
W artykule zostały omówione cechy gatunkowe wypowiedzi zamieszczanych na portalu
Wizaz.pl przez jego użytkowniczki w celu wyrażenia opinii na temat używanych kosmetyków
oraz ich działania, a także ich oceny. Wypowiedzi te, będące integralną częścią
strony internetowej, stanowią rodzaj tekstów-opinii nawiązujących do opisu produktu
pełniącego funkcję tekstu-matki. Są one przykładem recenzji (opinii) konsumenckich,
czyli publikowanych w Internecie ocen produktów i usług. Status genologiczny tego typu
wypowiedzi jest niejasny. Autorka stawia hipotezę, że ten gatunek internetowy powstał
przez adaptację pewnych cech wzorca gatunkowego komentarza internetowego do wzorca
gatunkowego opinii. Nie odrzuca też zdecydowanie możliwości autonomii gatunkowej
recenzji konsumenckiej.
Słowa kluczowe:
recenzja, opinia, komentarz, ocena, gatunki mowy, gatunki internetoweBibliografia
Akram S. (2017): Wyznaczniki gatunkowe komentarza internetowego. „Studia Filologiczne Uniwersytetu Jana Kochanowskiego” XXX, s. 7–36. Google Scholar
Biłas-Pleszak E., Sujkowska-Sobisz K. (2011): Strategiczne gry gatunkami – blog i recenzja w witrynach internetowych perfumerii. [W:] Gatunki mowy i ich ewolucja. T. IV: Gatunek a komunikacja społeczna. Red. D. Ostaszewska, J. Przyklenk. Katowice, s. 97–110. Google Scholar
Gajda S. (1982): Podstawy badań stylistycznych nad językiem naukowym. Warszawa–Wrocław. Google Scholar
Gajda S. (2001): Styl naukowy. [W:] Współczesny język polski. Red. J. Bartmiński. Lublin. Google Scholar
Grzenia J. (2006): Komunikacja językowa w Internecie. Warszawa. Google Scholar
Jagodzińska J. (2009): E-recenzje. Recenzje w Internecie (na przykładzie księgarni Merlin.pl). [W:] Komunikowanie (się) w mediach elektronicznych – język, edukacja, semiotyka. Red. M. Fliciak, G. Ptaszek. Warszawa, s. 113–125. Google Scholar
Kaczmarz E. (2018): Wzorzec gatunku internetowego. „Prace Językoznawcze” XX/1, s. 71–81. Google Scholar
Kozłowska E. (2003): Recenzja jako forma podwójnego dialogu. [W:] Praktyczna stylistyka nie tylko dla polonistów. Red. E. Bańkowska, A. Mikołajczuk. Warszawa, s. 287–318. Google Scholar
Krauz M. (2004): Recenzja – gatunek naukowy, krytycznoliteracki czy publicystyczny?. [W:] Wielojęzyczność w perspektywie stylistyki i poetyki. Red. M. Ruszkowski. Kielce, s. 135–151. Google Scholar
Krauz M. (2007): Potoczność w recenzjach czytelniczych. [W:] Potoczność a zachowania językowe Polaków. Red. B. Boniecka, S. Grabias. Lublin, s. 112–124. Google Scholar
Kuziak M., Rzepczyński S. (2008): Jak pisać?. Białystok. Google Scholar
Małyszko J. (2015): Automatyczne przetwarzanie recenzji konsumenckich dla oceny użyteczności produktów i usług. Rozprawa doktorska. Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu, Poznań. Online: , dostęp: 25.07.2020. Google Scholar
Pacławska E. (2008): Zróżnicowanie gatunków mowy w tekstach historii mówionej. [W:] Historia mówiona w świetle etnolingwistyki. Red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, S. Wasiuta. Lublin, s. 47–62. Google Scholar
Pietrasik Z. (2000): Język krytyki artystycznej. [W:] Język w mediach masowych. Red. J. Bralczyk, K. Mosiołek-Kłosińska. Warszawa, s. 210–215. Google Scholar
Saitoh F., Mogawa T., Ishuzu S. (2014): Extraction of Minority Opinion Based on Peculiarity in a Semantic Space Constructed of Free Writing: Analysis of Online Customer Reviews as an Example. [W:] Soft Computing in Big Data Processing. Red. K.M. Lee, S.J. Park, J.H. Lee. Cham–Heidelberg–New York–Dordrecht–London. Online: , dostęp: 18.08.2020.
Crossref
Google Scholar
Szpunar M (2006): Społeczności wirtualne – realne kontakty w wirtualnym świecie. [W:] Społeczeństwo informacyjne. Aspekty funkcjonalne i dysfunkcjonalne. Red. L. Haber, M. Niezgoda. Kraków, s. 158–167. Google Scholar
Taras B. (2004): Anonim w Internecie, czyli o komunikacji incognito. [W:] Dialog a nowe media. Red. M. Kita, J. Grzenia. Katowice, s. 42–51. Google Scholar
Vásquez C. (2014): The Discourse of Online Consumer Reviews. London–New Delhi–New York–Sydney. Bloomsbury. Online: , dostęp: 18.08.2020. Google Scholar
Witosz B. (2005): Genologia lingwistyczna. Zarys problematyki. Katowice. Google Scholar
Wojtak M. (2004a): Wzorce gatunkowe wypowiedzi a realizacje tekstowe. [W:] Gatunki mowy i ich ewolucja. T. II: Tekst a gatunek. Red. D. Ostaszewska. Katowice, s. 29–39. Google Scholar
Wojtak M. (2004b): Gatunki prasowe. Lublin. Google Scholar
Wojtak M. (2014): Genologiczna analiza tekstu. „Prace Językoznawcze” XVI/3, s. 63–71.
Crossref
Google Scholar
Wolny-Zmorzyński K., Kaliszewski A. (2006): Gatunki publicystyczne. [W:] Gatunki dziennikarskie. Teoria, praktyka, język. Red. K. Wolny-Zmorzyński, A. Kaliszewski, W. Furman. Warszawa, s. 85–109. Google Scholar
Zaśko-Zielińska M., Majewska-Tworek A., Piekot T. (2008): Sztuka pisania. Przewodnik po tekstach użytkowych. Warszawa. Google Scholar
Żmigrodzki P. (2000): Przemiana czy upadek recenzji językoznawczej? Uwagi metalingwistyczne. [W:] Gatunki mowy i ich ewolucja. T. I: Mowy piękno wielorakie. Red. D. Ostaszewska. Katowice, s. 136–146. Google Scholar
Żydek-Bednarczuk U. (2013): Dyskurs internetowy. [W:] Style współczesnej polszczyzny. Przewodnik po stylistyce polskiej. Red. E. Malinowska, J. Nocoń, U. Żydek-Bednarczuk. Kraków, s. 347–380. Google Scholar
Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.