PROCES RECENZJI

Procedura recenzowania:

Recenzenci wypełniają formularz recenzencki, który obejmuje zagadnienia merytoryczne, dotyczące problemów badawczych i ich oryginalności, ocenę stosowanych metod badawczych i prawidłowości doboru literatury oraz ocenę tekstu pod względem poprawności językowej, edycyjnej i jasności przekazu. Jednolity dokument (formularz recenzencki), dostępny na stronie internetowej „Prac Językoznawczych”, pozwala na ustandaryzowanie ocen. Uwzględnienie tych samych parametrów prowadzi do obiektywizacji recenzji.

Oprócz elementów ocenianych obligatoryjnie, ujętych w formularzu recenzji, recenzent może przedstawić dodatkowe uwagi w formie uzupełnienia formularza lub komentarzy do manuskryptu. Wypełniony formularz i dodatkowe uwagi, jeśli takie wystąpią, są – po usunięciu danych osobowych recenzenta (ze względu na zachowanie anonimowości) – udostępniane autorom tekstów. Recenzji i uwag recenzentów nie udostępnia się publicznie.

Recenzenci, jeśli podejrzewają plagiat, powinni wskazać publikacje, które nie zostały zacytowane w manuskrypcie, chociaż wykorzystano pochodzące z nich treści lub koncepcje. Każda wzmianka dotycząca poprzednich badań powinna być opatrzona odnośnikiem do źródła. Redaktor naczelny powinien być powiadomiony o dużym podobieństwie recenzowanego materiału do innych publikacji znanych recenzentowi a niewymienionych w tekście.

Recenzja ma formę pisemną i kończy się jednoznacznym wnioskiem o dopuszczeniu artykułu do publikacji lub jego odrzuceniu. Recenzję przedstawia się na formularzu redakcyjnym. Recenzje negatywne muszą zawierać uzasadnienie opinii o odrzuceniu tekstu. W przypadku szczegółowych uwag dopuszczalne jest nanoszenie ich w komentarzach do manuskryptu. W takich przypadkach zobowiązuje się recenzentów do usunięcia metadanych, które mogą wskazywać na ich autorstwo.

Recenzje są poufne. Ich twórcy nie powinni ujawniać ich treści innym osobom. Jedynymi osobami upoważnionymi do poznania ich treści są: redaktor naczelny, redaktor zeszytu, członkowie kolegium redakcyjnego. Wymienione osoby są zobowiązane do poufności. Zakazane jest wykorzystywanie przez nie informacji, koncepcji lub danych uzyskanych z recenzowanego manuskryptu.

Konflikt interesów

Redakcja dba o to, by nie powoływać recenzentów pomiędzy którymi a autorami występuje konflikt interesów, czyli: bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt), relacje podległości zawodowe lub była prowadzona bezpośrednia współpraca naukowa. Jeśli recenzent podejrzewa na podstawie tekstu lub innych przesłanek (np. poruszanej problematyki), kto może być autorem tekstu i uznaje, że zachodzi konflikt interesów jest zobowiązany do niezwłocznego powiadomienia o tym redakcji. Redakcja rozstrzyga wątpliwości i, zachowując anonimowość autora, informuje recenzenta o tym, czy rzeczywiście zachodzi konflikt interesów. Jeśli tak, tekst jest kierowany do kolejnego recenzenta.

Kryteria kwalifikacji i odrzucenia artykułów naukowych

Kryteria kwalifikacji artykułu do publikacji

Artykuł zostaje zakwalifikowany do publikacji, jeżeli spełnia łącznie następujące kryteria:

1. Zgodność z profilem czasopisma

• tematyka artykułu odpowiada profilowi czasopisma i w dominującym stopniu uwzględnia perspektywę językoznawczą.

2. Wysoka wartość merytoryczna

• artykuł podejmuje istotny problem badawczy;
• wnosi nową wiedzę lub oryginalny wkład do rozwoju dyscypliny;
• zastosowane metody badawcze są adekwatne do celu i problematyki badań;
• przedstawione wnioski wynikają z przeprowadzonych analiz.

3. Poprawność formalna i redakcyjna

• tytuł odpowiada treści artykułu;
• struktura tekstu jest poprawna i zgodna ze standardami publikacji naukowych;
• objętość artykułu jest adekwatna do zakresu opracowania;
• streszczenie właściwie odzwierciedla treść artykułu;
• zastosowano właściwe słowa kluczowe.

4. Poprawność językowa

• tekst został przygotowany zgodnie z zasadami języka naukowego;
• artykuł cechuje się poprawnością językową, przejrzystością oraz spójnością wywodu.

5. Poprawność wykorzystania literatury

• literatura została właściwie dobrana;
• wszystkie wykorzystane źródła zostały prawidłowo zacytowane;
• odniesienia do wcześniejszych badań są kompletne i zgodne z zasadami cytowania.

6. Spełnienie wymogów etycznych

• artykuł nie narusza zasad etyki publikacyjnej;
• nie stwierdzono plagiatu ani nieuprawnionego wykorzystania cudzych treści, danych lub koncepcji;
• wszystkie wykorzystane materiały zostały odpowiednio udokumentowane.

7. Pozytywna ocena recenzentów

• artykuł uzyskał dwie pozytywne recenzje;
• autor uwzględnił poprawki wskazane przez recenzentów oraz redakcję.

Kryteria odrzucenia artykułu

Artykuł może zostać odrzucony na każdym etapie postępowania wydawniczego, a podstawą takiej decyzji może być jedna z następujących przyczyn:

1. Niezgodność z profilem czasopisma

• tematyka artykułu nie mieści się w zakresie czasopisma;
• tekst nie uwzględnia w dominującym stopniu perspektywy językoznawczej.

2. Niewystarczająca wartość merytoryczna

• brak oryginalnego wkładu do rozwoju dyscypliny;
• nieistotny lub niewłaściwie sformułowany problem badawczy;
• niewystarczający poziom analiz lub nieuzasadnione wnioski.

3. Nieprawidłowości metodologiczne

• zastosowanie niewłaściwych metod badawczych;
• brak uzasadnienia doboru metod;
• niespójność pomiędzy celem badań, metodologią i uzyskanymi wynikami.

4. Nieprawidłowości w zakresie wykorzystania literatury

• niewłaściwy dobór literatury;
• pominięcie istotnych źródeł;
• nieprawidłowe cytowanie lub brak odniesień do wykorzystanych publikacji.

5. Naruszenie zasad etyki publikacyjnej

• stwierdzenie plagiatu, autoplagiatu lub innych naruszeń zasad rzetelności naukowej;
• wykorzystanie cudzych treści, danych lub koncepcji bez odpowiedniego wskazania źródła.

6. Niespełnienie wymogów formalnych

• nieprawidłowa struktura artykułu;
• nieadekwatny tytuł, streszczenie lub słowa kluczowe;
• liczne uchybienia formalne i redakcyjne.

7. Niewystarczająca jakość językowa

• liczne błędy językowe;
• niejasny, niespójny lub nieprecyzyjny sposób prezentacji treści;
• niespełnienie standardów języka naukowego.

8. Negatywna ocena recenzentów

• uzyskanie dwóch negatywnych recenzji;
• negatywna ocena recenzenta zawierająca merytoryczne uzasadnienie odrzucenia artykułu.

9. Nieuwzględnienie zaleceń recenzentów

• niewprowadzenie wymaganych poprawek wskazanych w recenzjach;
• nieusunięcie istotnych uchybień merytorycznych, metodologicznych, formalnych lub językowych.

Decyzja redakcyjna

Ostateczna decyzja o zakwalifikowaniu artykułu do publikacji podejmowana jest przez kolegium redakcyjne na podstawie opinii niezależnych recenzentów oraz oceny spełnienia wymogów formalnych, merytorycznych i etycznych. W wyniku przeprowadzonej procedury możliwe są następujące rozstrzygnięcia:

• przyjęcie artykułu do publikacji;
• przyjęcie artykułu warunkowo, po wprowadzeniu wskazanych poprawek;
• skierowanie artykułu do oceny trzeciego recenzenta w przypadku rozbieżnych opinii recenzentów;
• odrzucenie artykułu w przypadku uzyskania dwóch negatywnych recenzji lub stwierdzenia niespełnienia wymogów dotyczących profilu czasopisma, jakości naukowej, formalnej bądź etycznej.

Decyzja kolegium redakcyjnego ma charakter ostateczny.

Formularz recenzji

Inne uwagi: