A comparative analysis of selected legal solutions in EU Member States in the context of the principle of maximum harmonisation as expressed in Directive (EU) 2015/2302
Abstract
This article aims to demonstrate the legal nature of maximum harmonisation in tourism regulations. Directives are binding upon each Member State of the European Union to which they are addressed, as to the result to be achieved. However, when it comes to the proposed implementation of the regulations, national authorities are free to choose the form and methods. Directives are issued by the European Parliament and the Council of the European Union. In the case of maximum harmonisation, unless the directive provides otherwise, Member States may not maintain or introduce into their national law provisions diverging from those established in the directive, including stringent provisions that lead to varying levels of application of the regulations. An example of such a legal act is Directive 2015/2302; the text discusses the methods of implementing regulations regarding “extraordinary and unavoidable circumstances” and the annexes to the directive in EU Member States. The two selected instruments are significant in that they represent a novelty compared to the existing regulations of Directive 90/314, and therefore have been selected for a more comprehensive presentation. This article aimed to demonstrate the specific nature of maximum harmonisation based on these two elements, which, due to the relatively extensive case law and existing domestic regulations, could pose some difficulties in proper implementation. A comparative analysis revealed the highly divergent approaches taken by Member States in this regard, with a view to the internal market for tourism services. Conclusions were also drawn as to the compliance of some of the solutions with the implemented directive.
Keywords:
tourism law, Directive 2015/2302, extraordinary and unavoidable circumstances, EU Member States, maximum harmonisation, annexes to the directive, force majeureReferences
Barcz J. (red.), Wytyczne polityki legislacyjnej i techniki prawodawczej, [w:] Barcz J. (red.), Zapewnienie skuteczności prawu Unii Europejskiej w prawie polskim, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, Warszawa 2009. Google Scholar
Borek D., Zarys problematyki integracji prawa administracyjnego w obszarze ochrony na wypadek niewypłacalności organizatorów turystyki, [w:] G. Wojtkowska-Łodej (red.), Wyzwania międzynarodowej polityki gospodarczej: dylematy integracji europejskiej, SGH, Warszawa 2025. Google Scholar
Dudzik S., Bezpośrednia skuteczność przepisów prawa wspólnotowego dotyczących pomocy państwa dla przedsiębiorstw, „Państwo i Prawo” 2000, nr 7. Google Scholar
Gilowski P., Podstawy prawne Unii Europejskiej, [w:] A. Kuś (red.), Prawo Unii Europejskiej z uwzględnieniem Traktatu z Lizbony, Wyd. KUL, Lublin 2010. Google Scholar
Góralski W.M., Kardaś S., The European Union. Origins – structure – acquis, Wolters Kluwer, Warszawa 2008. Google Scholar
Kubiak-Cyrul A., Zakres stosowania nowej dyrektywy w sprawie imprez turystycznych i powiązanych usług turystycznych z perspektywy prawa polskiego, „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały” 2015, nr 2. Google Scholar
Kull I., About grounds for exemption from performance under the draft Estonian law of obligations act (Pacta Sunt Servanda versus Clausula Rebus sic Stantibus), „Iuridica International” 2001, nr 6. Google Scholar
Kurcz B., Dyrektywy Wspólnoty Europejskiej i ich implementacja do prawa krajowego, 2004, Lex. Google Scholar
Maciejewski W., Jakie są granice ingerencji Unii Europejskiej w porządek prawny państw członkowskich? Interpretacja zasady subsydiarności w orzecznictwie ETS, [w:] A. Mróz, A. Niewiadomski, R. Pawelec (red.), Prawo, język, etyka, Wyd. UW, Warszawa 2010. Google Scholar
Marak K., Harmonizacja maksymalna projektowanej dyrektywy turystycznej i możliwe odstępstwa od tak wyznaczonego poziomu harmonizacji, [w:] B. Gnela, K. Michałowska (red.), Współczesne wyzwania prawa konsumenckiego, C.H. Beck, Warszawa 2015. Google Scholar
Marak K., Niewypłacalność organizatora turystyki i przedsiębiorcy ułatwiającego nabywanie powiązanych usług turystycznych − uwagi na tle nowych regulacjach prawnych z zakresu turystyki, [w:] M. Kuźnik, A. Witosz (red.), Restrukturyzacja przedsiębiorcy i jego przedsiębiorstwa, C.H. Beck, Warszawa 2018. Google Scholar
Marak K., Nowa dyrektywa turystyczna i jej implementacja do ustawodawstwa polskiego, [w:] J. Żylińska, I. Przychocka, M. Filipowska-Tuthill (red.), Współczesne wyzwania nauk społecznych i ekonomicznych, Uczelnia Techniczno-Handlowa im. H. Chodkowskiej, Warszawa 2016. Google Scholar
Marak K., Transpozycja konsumenckich dyrektyw maksymalnych na przykładzie dyrektywy turystycznej 2015/2302 do polskiego porządku prawnego, „Acta Universitatis Wratislaviensis” 2019, nr 3977. Google Scholar
Narits R., The Republic of Estonia constitution on the concept and value of law, „Iuridica International” 2002, nr 7. Google Scholar
Płonka-Bielenin K., Staszewska A., Wybrane zagadnienia dotyczące odpowiedzialności organizatora turystyki za wykonanie usług turystycznych na podstawie ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych, [w:] D. Wolski, A. Bisztyga, K. Płonka-Bielenin (red.), Prawne aspekty działalności turystycznej w dobie zmian – wybrane problemy, GWSH, Katowice 2024. Google Scholar
Raciborski J., Ochrona konsumenta w odniesieniu do umów o powiązane usługi turystyczne w rozumieniu Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2302, „Problemy Transportu i Logistyki” 2017, nr 4. Google Scholar
Szachoń A., Źródła prawa Unii Europejskiej, [w:] A. Kuś (red.), Prawo Unii Europejskiej z uwzględnieniem Traktatu z Lizbony, Wyd. KUL, Lublin 2010. Google Scholar
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
