Klątwa Kartezjusza — czyli uwagi Jaegwona Kima o przyczynowaniu mentalnym

Szymon Paweł Dziczek

doi:10.31648/hip.383

Opublikowane: 2018-08-181

Nr 22 (2016)

Klątwa Kartezjusza — czyli uwagi Jaegwona Kima o przyczynowaniu mentalnym

Szymon Paweł Dziczek

Humanistyka i Przyrodoznawstwo

Dział: Artykuły

https://doi.org/10.31648/hip.383

Abstrakt

Zagadnienie przyczynowania mentalnego pozostaje niezwykle istotnym i ciekawym problemem w ramach współczesnej filozofii umysłu. Wśród rozmaitych ujęć i teorii znaczącą rolę pełnią rozważania koreańskiego filozofa Jaegwona Kima. Zyskujący na popularności nurt fizykalizmu nieredukcyjnego musi się zmierzyć z nakreślonymi przez Kima trudnościami. Ograniczeni zasadą przyczynowego domknięcia sfery fizycznej i groźbą przyczynowego wykluczenia sfery mentalnej, antyredukcjoniści poszukują wyjścia z tych arcytrudnych opresji

Słowa kluczowe:

Kim, superweniencja, fizykalizm, redukcja, , przyczynowanie mentalne

Inne teksty tego samego autora

Szymon Paweł Dziczek, Komputacjonizm a materializm : czy krytyka obliczeniowej teorii umysłu implikuje krytykę materialnej jego natury? , Humanistyka i Przyrodoznawstwo: Nr 21 (2015)
Szymon Paweł Dziczek, O roli fotografii w kreowaniu świata i ludzkiej tożsamości , Humanistyka i Przyrodoznawstwo: Nr 21 (2015)

Pobierz pliki

PDF

Zasady cytowania

Dziczek, S. P. (2018). Klątwa Kartezjusza — czyli uwagi Jaegwona Kima o przyczynowaniu mentalnym. Humanistyka I Przyrodoznawstwo, (22), 119–130. https://doi.org/10.31648/hip.383

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

Baker L.R., Against Reductiv Physicalism: Causation without Reduction, wystąpienie na konferencji “Gesellschaft fur Analytische Philosophie”, Berlin, wrzesień 2006.

Bennett K., Mental Causation, “Philosophy Compass” 2007, nr 2, s. 316-337.

Davidson D., Mental Events, (w:) Essays on Actions and Events, Oxford Univerity Press 2001.

Dziczek S.P., Komputacjonizm a materializm. Czy krytyka obliczeniowej teorii umysłu implikuje krytykę materialnej jego natury, „Humanistyka i Przyrodoznawstwo” 2015, nr 21.

Feigl H., The Mental and the Physical: The Essay and a Postscript, University of Minnesota Press 1967.

Fodor J., Psychosemantics: The Problem o f Meaning in the Philosophy o f Mind (Explorations in Cognitive Science), Bradford Book 1989.
Horgan T., Causal Compatibilism and the Exclusion Problem, “Theoria” 2001, nr 16, s. 95-116.

Kim J., Supervenience, or Something Near Enough, Princeton University Press 2005.

Kim J., Supervenience and Mind, Cambridge University Press 1993. Kim J., Umysł w kwiecie fizycznym, IFiS PAN, Warszawa 2002.
Miłkowski M., Poczobut R., Czym jest i jak istnieje umysł?, „Diametros” 2005, nr 3, s. 27-55.

Place U.T., Is Consciousness a Brain Process?, “British Journal of Psychology” 1957, nr 47.

Poczobut R., Między redukcja a emergencja. Spór o miejsce umysłu w kwiecie fizycznym, Wyd. UWr, Wrocław 2009.

Poczobut R., Paradoksy przyczynowokci umysłowej, „Kognitywistyka i Media w Edukacji” 2003 (7), nr 1-2, s. 196-216.

Shapiro L., Sober E., Epiphenomenalism - the Do ’’s and the Don ’ts, (w:) Studies in Causality: Historical and Contemporary, University of Pittsburgh Press 2007, s. 235-264.

Smart J.J., The Identity Theory o f Mind, The Stanford Encyclopedia of Philosophy 2004.

Stich S.P., Autonomous Psychology and the Belief-Desire Thesis, „The Monist” 1978, nr 61. Google Scholar