European Climate Law – the „butterfly effect” approach
Marcin Pchałek
https://orcid.org/0000-0003-4295-9060
Diana Trzcińska
Uniwersytet Gdańskihttps://orcid.org/0000-0003-1439-7240
Abstrakt
Zmiany w systemach klimatycznych obecnie zachodzą zgodnie z zasadami deterministycznego chaosu. Zasady te, znane również jako "Efekt Motyla", opierają się na wrażliwości na warunki początkowe w dynamicznych i nieliniowych zjawiskach ekologicznych i atmosferycznych. Kilka miesięcy przed ratyfikacją przez UE Porozumienia Paryskiego, jej instytucje zawarły Porozumienie w sprawie lepszego stosowania prawa. Celem tego porozumienia jest ocena istniejących regulacji w kontekście podstawowych zasad demokratycznego państwa prawa. Zgromadzone i różnorodne akty prawne wprowadzone w ramach polityki klimatycznej UE od kwietnia 2016 roku wywołały efekt motyla – tym razem jednak w ramach unijnego porządku prawnego. W artykule argumentuje się, że unijny ustawodawca nie podjął próby osiągnięcia przejrzystości legislacyjnej, czego na pewno nie zapewnił rzekomo ramowy akt, jakim jest Europejskie Prawo Klimatyczne. W rezultacie system normatywny polityki klimatycznej UE stanowi przykład skrajnie zdezintegrowanego systemu, pozbawionego spójnych ram terminologicznych, standardów jakości klimatu czy instytucji pozwoleń emisyjnych rozumianych doktrynalnie. Celem niniejszej publikacji jest przedstawienie deficytów systemu prawa klimatycznego, który zmierza do daleko idącej dezintegracji aksjologicznej i systemowej, kosztem ukierunkowania wyłącznie na realizację celów klimatycznych. Autorzy pragną przy tym zreferować obecny kształt przepisów prawnych regulujących istotny obszar polityki klimatycznej z uwzględnieniem założeń systemu, który ta regulacja winna tworzyć. W ramach tej analizy uwzględnione zostaną także aksjologiczne aspekty polityki klimatycznej, w tym zorientowane na realizację zasad spójności, proporcjonalności i pewności prawa. Metody badawcze zastosowane w pracy to analiza dogmatyczna i komparatystyczna.
Słowa kluczowe:
prawo ochrony środowiska, ogólne zasady prawa, Europejskie Prawo Klimatu, akty ramowe, zasada solidarności, jakość prawaBibliografia
Abram N. et al., Yes, a few climate models give unexpected predictions, but the technology remains a powerful tool, https://theconversation.com/yes-a-few-climate-models-give-unexpected-predictions-but-the-technology-remains-a-powerful-tool-165611. Google Scholar
Barboza T., A brief timeline of U.S. climate pledges made, and discarded, https://www.latimes.com/environment/story/2021-04-22/three-decades-of-us-climate-pledges-and-inaction. Google Scholar
Bernard A., Paltsev S., Reilly J., Vielle M., Viguier L., Russia’s role in the Kyoto Protocol, Joint Program Report Series Report 98, http://globalchange.mit.edu/publication/14396. Google Scholar
David S., Dunlop I., Existential climate-related security risk: a scenario approach, Breakthrough – National Centre for Climate Restoration, Melbourne 2019, https://www.preventionweb.net/publication/existential-climate-related-security-risk-scenario-approach. Google Scholar
Kolb R., Principles as sources of international law (with special reference to good faith), „Netherlands International Law Review” 2006, Vol. 53, No. 1, DOI: 10.1017/S0165070X06000015 Google Scholar
Kuyper J., Schroeder H., Linner B.O., The evolution of the UNFCCC, „Annual Review of Environment and Resources” 2018, Vol. 43, DOI: 10.1146/annurev-environ-102017-030119. Google Scholar
Rawls J., A theory of justice, revised edition, Harvard University Press, Cambridge (MA) 1999, DOI: 10.2307/j.ctvkjb25m. Google Scholar
Schauenberg T., From Kyoto to Paris and beyond, https://www.dw.com/en/kyoto-protocol-climate-treaty/a-52375473. Google Scholar
Zhifeng J., Pacta sunt servanda and empire: a critical examination of the evolution, invocation, and application of an international law axiom, „Michigan Journal of international Law” 2022, Vol. 43, Issue 3, pp. 745–801, DOI: 10.36642/mjil.43.3.pacta. Google Scholar
IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, prepared by the National Greenhouse Gas Inventories Programme, eds. H.S. Eggleston, L. Buendia, K. Miwa, T. Ngara, K. Tanabe, Vol. 1: General Guidance and Reporting, IGES, Japan. Google Scholar
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
