Glosa aprobująca do wyroku Sądu Najwyższego z 3 października 2019 r., sygn. akt III KK 167/18
Katarzyna Borkowska-Sęk
Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście w Warszawiehttps://orcid.org/0000-0002-4529-5805
Abstrakt
Przedmiotem artykułu jest glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2019 roku wydanym w sprawie o sygnaturze III KK 167/18 dotyczącego przestępstwa dzieciobójstwa. Glosa jest aprobująca. Celem pracy jest wykazanie, jakich biegłych należy powołać w sprawie o zabójstwo noworodka w celu oceny wpływu procesu porodu na sprawczynię. Najważniejszym wnioskiem wypływającym z pracy jest stwierdzenie, że w celu oceny poczytalności sprawczyni dzieciobójstwa powinni być powołani dwaj biegli lekarze psychiatrzy, natomiast jeżeli ich opinia nie zawiera konkluzji co do wpływu przebiegu porodu na psychikę kobiety, konieczne jest powołanie biegłych innych specjalności, przykładowo z zakresu ginekologii i położnictwa. Autorka dochodzi także do konkluzji, że w zależności od stanu faktycznego sprawy możliwe jest wywołanie w procesie o dzieciobójstwo jedynie opinii sądowo-psychiatrycznej.
Słowa kluczowe:
prawo karne, polskie prawo karne, zabójstwo noworodka, dzieciobójstwo, zabójstwoBibliografia
Adaszak K., O dzieciobójstwie i jego relacji do zagadnień niepoczytalności i poczytalności zmniejszonej w polskim prawie karnym, „Acta Applicatae Scientiis” 2013, nr 9. Google Scholar
Andrejew I., Polskie prawo karne w zarysie, PWN, Warszawa 1976. Google Scholar
Bafia J., Mioduski K., Siewierski M., Kodeks karny. Komentarz, Wyd. Prawnicze, Warszawa 1987. Google Scholar
Bojańczyk A., Czy znowelizowane przepisy procedury karnej pozwalają obrońcy na korzystanie z opinii prywatnych?, „Palestra” 2015, nr 3–4. Google Scholar
Borkowska K.K., Przestępstwo dzieciobójstwa w ujęciu komparatystycznym, C.H. Beck, Warszawa 2020. Google Scholar
Borkowska K.K., Borkowski P., Społeczne postrzeganie przestępstwa dzieciobójstwa. Raport z badań, Temida 2, Białystok 2020. Google Scholar
Brzezińska J., „Okres porodu” i jego konsekwencje temporalne na gruncie art. 149 k.k., „Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego” 2009, t. XXV. Google Scholar
Brzezińska J., O niektórych kontrowersjach wokół znamion przestępstwa dzieciobójstwa, „Ius Novum” nr 6 (2). Google Scholar
Cieślak M., Spett K., Szymusik A., Wolter W., Psychiatria w procesie karnym, Wyd. Prawnicze, Warszawa 1991. Google Scholar
Daszkiewicz K., O dzieciobójstwie (w świetle kodeksu karnego z 6 czerwca 1997 r.), „Palestra” 1998, nr 5–6. Google Scholar
Gałązka M., Kalisz A., Prawo karne materialne. Wybrane przepisy części szczegółowej. Tablice poglądowe, Wyd. WSPol, Szczytno 2013. Google Scholar
Gałęska-Śliwka A., Chwiałkowski D., Przestępstwo dzieciobójstwa na tle przesłanki „wpływ przebiegu porodu”, „Prokuratura i Prawo” 2021, nr 12. Google Scholar
Gardocki L., Prawo karne, C.H. Beck, Warszawa 2011. Google Scholar
Golonka A., Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 24.7.2013, II AKa 119/2013, „Prokuratura i Prawo” 2016, nr 7–8. Google Scholar
Grześkowiak A., Wiak K., Kodeks karny. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2018. Google Scholar
Hanausek T., Z problematyki dzieciobójstwa, „Państwo i Prawo” 1962, nr 4. Google Scholar
Konarska-Wrzosek V., Komentarz do art. 149 k.k., [w:] R.A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2017. Google Scholar
Królikowski M., Komentarz do art. 149 k.k., [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz. Art. 117–221, C.H. Beck, Warszawa 2017. Google Scholar
Księżopolska-Breś A., Odpowiedzialność karna za dzieciobójstwo w prawie polskim, Wolters Kluwer, Warszawa 2010. Google Scholar
Kurowski M., Komentarz do art. 202 k.p.k., [w:] D. Świecki (red.), Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, 2024, Lex. Google Scholar
Marzec-Holka K., Dzieciobójstwo, przestępstwo uprzywilejowane czy zbrodnia, Wyd. Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego, Bydgoszcz 2004. Google Scholar
Michalski B., Nowa kodyfikacja karna, Krótkie komentarze. Przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, Ministerstwo Sprawiedliwości, Warszawa 2020. Google Scholar
Paprzycki L.K., Kryteria oceny opinii biegłego psychiatry i psychologa w postępowaniu karnym, „Palestra” 1999, nr 43(11). Google Scholar
Raszeja S., Nasiłowski W., Markiewicz J., Medycyna sądowa. Podręcznik dla studentów, PZWL, Warszawa 1990. Google Scholar
Stefański R.A. (red.), Kodeks karny. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2017. Google Scholar
Sychta K., Komentarz do art. 202 k.p.k., [w:] J. Zagrodnik (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2024. Google Scholar
Szerer M., Okres porodu, „Gazeta Sądowa Warszawska” 1934, nr 4. Google Scholar
Szwed M., Wieczorek L., Dzieciobójstwo. Od przepisu prawa do indywidualnego przypadku, Wyższa Szkoła Humanitas, Sosnowiec 2009. Google Scholar
Śliwkowski J., Prawo karne, PWN, Warszawa 1979. Google Scholar
Świecki D. (red.), Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, 2024, Lex. Google Scholar
Wiak K., Komentarz do art. 149 k.k., [w:] A. Grześkowiak, K. Wiak, Kodeks karny. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2018. Google Scholar
Wiśniewska-Śliwińska H., Marcinkowski J.T., Biegły sądowy – tryb powoływania, wymagania, obowiązki, „Orzecznictwo Lekarskie” 2011, nr 8(1). Google Scholar
Wróbel W., Zoll A., Kodeks karny. Część szczególna, Komentarz do art. 117–211a, Wolters Kluwer, Warszawa 2017. Google Scholar
Zoll A., Komentarz do art. 149 k.k., [w:] W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz do art. 117–211a, Wolters Kluwer, Warszawa 2017. Google Scholar
Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście w Warszawie
https://orcid.org/0000-0002-4529-5805
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
