Commentary on the Judgment of Court (First Chamber) of 11 June 2020, C-634/18
Zbigniew Wardak
Uniwersytet ŁódzkiAbstract
This gloss is a comment to the Judgment of Court (First Chamber) of 11 June 2020, C-634/18. In this judgment, the Court ruled that Article 4(2) (a) of Council Framework Decision 2004/757/JHA of 25 October 2004 laying
down minimum provisions on the constituent elements of criminal acts and penalties in the field of illicit drug trafficking, read in conjunction with Article (1)(c) thereof, and Articles 20, 21 and 49 of the Charter of Fundamental
Rights of the European Union, must be interpreted as not precluding a Member State from classifying as a criminal offence the possession of a significant quantity of narcotic drugs or psychotropic substances both for personal consumption and for illicit drug trafficking, while leaving the interpretation of the concept of ‘significant quantity of narcotic drugs or psychotropic substances’ to the discretion of the national courts, on a case-by-case basis, provided
that that interpretation is reasonably foreseeable. The author agreed with the Judgment of Court analysed Article 62(2) of the Law on combating drug addiction and pointed at discrepancies in judgments of Polish courts and the
doctrine. The author also concluded that this situation interpretation of ‘significant quantity of narcotic drugs or psychotropic substances’ couldn’t be foreseen, because in the judgments of Polish courts there are differences in
interpretation of the definition of ‘significant quantity of narcotic drugs or psychotropic substances’ and for situations if we should check drugs are for personal consumption or illicit drug trafficking.
Keywords:
law on combating drug addiction, possession of narcotic drug, possession of psychotropic substances, significant quantityReferences
Błoński M., Wybrane problemy praktyczne w orzekaniu w przedmiocie przestępstw narkotykowych, „Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica” 2016, nr 76. Google Scholar
Kanarek J., Ocenny charakter znamienia „znacznej ilości” środków odurzających. Próba reinterpretacji przyjmowanych w doktrynie i orzecznictwie poglądów, „Przegląd Sądowy” 2019, nr 1. Google Scholar
Korzeniak M., Szurman M., Problemy wykładnicze w prawie karnym, „Rynek – Społeczeństwo – Kultura” 2017, nr 26. Google Scholar
Kozioł T., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 11 października 2017 r., III KK 73/17, „Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury” 2019, z. 3. Google Scholar
Kozioł T., Znaczna ilość środka odurzającego, „Prokuratura i Prawo” 2010, nr 11. Google Scholar
Kozioł T., Znamię „znaczna ilość” a konstytucyjne zasady odpowiedzialności karnej. Glosa do wyroku TK z dnia 14 lutego 2012 r., P 20/10, „Państwo i Prawo” 2013, nr 5. Google Scholar
Malasińska-Nagórny A., Pojęcie „znacznej ilości” środków odurzających, „Prokuratura i Prawo” 2013, nr 11. Google Scholar
Marciniak J., Marciniak M., „Znaczna ilość środków odurzających” a wymóg określoności prawa karnego, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2011, nr 1. Google Scholar
Radecki W., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2006 r., II KK 47/05, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2006, nr 12, poz. 145. Google Scholar
Romańczuk-Grącka M., Gornowicz M., Problemy racjonalizacji polityki kryminalnej w zakresie posiadania narkotyków, „Przegląd Policyjny” 2016, nr 2. Google Scholar
Wąsik N., Sygit. B., Zmienność wykładni art. 62 u.p.n w sprawach karnych a przestępstwa narkotykowe, [w:] M. Cieślak, M. Romańczuk-Grącka (red.), Między stabilnością a zmiennością prawa karnego. Dylematy ustawodawcy, Olsztyn 2017. Google Scholar
Uniwersytet Łódzki
