Lack of complaint of an authorized prosecutor and the construction of consumption of a public complaint in the field of preparatory proceedings, the initiation of which was refused
Michał Kurowski
Uniwersytet ŁódzkiAbstract
The subject of the study is an attempt to determine the scope of the impact of the procedural prerequisites – the lack of a complaint by an authorized prosecutor and the consumption of a public complaint in the situation of proceedings, for which a decision was originally made to refuse to initiate it. First, an attempt was made to determine which of these premises may be abstract.
Further, the article aims to answer the question of whether abandoning the use of the institution of prosecutor’s supervision (in particular, resuming discontinued proceedings) may result in the discontinuation of proceedings. In conclusion, the author concludes that the decision to refuse to initiate preliminary proceedings results in a situation in which the entitled entity deprives
itself of the right to prosecute. There is therefore a condition for the consumption of the public action. At the same time, regaining the right to prosecute requires
either a decision to undertake a vetting procedure or a decision to initiate an investigation or inquiry, provided that the legitimacy for this action is maintained.
Keywords:
criminal proceedings, procedural grounds, commencement of proceedingsReferences
Augustyniak B., Eichstaedt K., Kurowski M., Świecki D. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, Wolters Kluwer, Warszawa 2020. Google Scholar
Cieślak M., Polska procedura karna, PWN, Warszawa 1984. Google Scholar
Cieślak M., Zbieg warunków negatywnych w postępowaniu karnym, „Nowe Prawo” 1958, nr 9. Google Scholar
Cieślak M., O pojęciu przedmiotu procesu karnego i w sprawie tzw. podstawy procesu, „Państwo i Prawo” 1959, z. 8–9. Google Scholar
Doda Z., Zakaz reformationis in peius w świetle nowego Kodeksu postępowania karnego, [w:] E. Skrętowicz (red.), Kodeks postępowania karnego. Zagadnienia węzłowe,seria: Nowa Kodyfikacja Karna, C.H. Beck, Warszawa 1997. Google Scholar
Gaberle A, Umorzenie postępowania przygotowawczego w polskim procesie karnym, Wyd. Prawnicze, Warszawa 1972. Google Scholar
Gaberle A., Dochodzenie wstępne w polskim procesie karnym (podstawowe założenia i problemy), [w:] M. Cieślak, W.E. Czugunow (red.), Postępowanie przygotowawcze, „ZNUJ” 1973, nr 61. Google Scholar
Grzegorczyk T., Wygaśnięcie prawa do oskarżania, „Problemy Praworządności” 1980, nr 2. Google Scholar
Grzegorczyk T., [w:] P. Hofmański, M. Jeż-Ludwichowska, A. Lach (red.), Dopuszczalność procesu, seria: System Prawa Karnego Procesowego, t. 4, Wolters Kluwer, Warszawa 2015. Google Scholar
Gutkowska E., Problematyka ponownego wszczęcia umorzonego postępowania przygotowawczego, „Problemy Praworządności” 1977, nr 7–8. Google Scholar
Kaftal A., Kontrola prawomocnych orzeczeń w postępowaniu przygotowawczym, „Problemy Praworządności” 1971, nr 5. Google Scholar
Kmiecik R., Prawomocność postanowień prokuratora w świetle k.p.k. z 1997 r., [w:] E. Skrętowicz, I. Nowikowski (red.), Nowy kodeks postępowania karnego, Lublin 1997. Google Scholar
Kurowski M., Rezygnacja z oskarżania w toku postępowania sądowego w polskim procesie karnym, Wolters Kluwer, Warszawa 2019. Google Scholar
Łagodziński S., Przedmiot odmowy wszczęcia postępowania przygotowawczego, „Prokuratura i Prawo” 2003, nr 9. Google Scholar
Młynarczyk Z., Nadzór prokuratora nad postępowaniem przygotowawczym. Akt oskarżenia, „Prokuratura i Prawo” 1995, nr 10. Google Scholar
Paszkowski W., Wszczęcie postępowania przygotowawczego, Departament Szkolenia i Doskonalenia Zawodowego MSW, Warszawa 1972. Google Scholar
Prusak F., Pociągnięcie podejrzanego do odpowiedzialności w procesie karnym, Warszawa 1973. Google Scholar
Rogalski R. M., Podjęcie i wznowienie postępowania przygotowawczego, [w:] P. Hofmański, R.A. Stefański (red.), Postępowanie przygotowawcze w procesie karnym, seria: System Prawa Karnego Procesowego, t. 10, Wolters Kluwer, Warszawa 2016. Google Scholar
Rusinek M., Niezmienność przedmiotu postępowania karnego, a gwarancje oskarżonego, [w:] T. Grzegorczyk, J. Izydorczyk, R. Olszewski (red.), Z problematyki funkcji procesu karnego, Wolters Kluwer, Warszawa 2013. Google Scholar
Stachowiak S., Wszczęcie postępowania przygotowawczego a czynności sprawdzające, „Prokuratura i Prawo” 1997, nr 9. Google Scholar
Steinborn S., Węzłowe problemy subsydiarnego oskarżenia posiłkowego, „Prokuratura i Prawo” 2001, nr 12. Google Scholar
Steinborn S., [w:] P. Hofmański, M. Jeż-Ludwichowska, A. Lach (red.), Dopuszczalność procesu, seria: System Prawa Karnego Procesowego, t. 4, Wolters Kluwer, Warszawa 2015. Google Scholar
Szyprowski B., Kontrola prawomocnych orzeczeń wydanych w postępowaniu przygotowawczym, „Prokuratura i Prawo” 1999, nr 9. Google Scholar
Tylman J., [w:] P. Hofmański, R.A. Stefański (red.), Postępowanie przygotowawcze w procesie karnym, seria: System Prawa Karnego Procesowego, t. 10, Wolters Kluwer, Warszawa 2016. Google Scholar
Zabłocki S., O niektórych zmianach wprowadzonych przez nowy kodeks postępowania karnego w zakresie postępowania odwoławczego, „Prokuratura i Prawo” 1997, nr 11–12. Google Scholar
Zabłocki S., Postępowanie odwoławcze w nowym Kodeksie postępowania karnego. Komentarz praktyczny, Dom Wydawniczy ABC, Warszawa 1997. Google Scholar
Uniwersytet Łódzki
