Commentary on the judgment of the Appeal Court in Warsaw of 14 October 2020, V ACa 301/20 concerning the infringement of personal rights of a company official by refusing to grant him discharge
Sylwia Łazarewicz
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w OlsztynieAbstract
The commented judgment concerns the possibility of seeking protection
against the effects of refusal to grant discharge to a member of a company’s
governing body under the provisions of the Civil Code on the protection of personal rights. An unjustified refusal to grant discharge is a breach of the
reputation of the company’s officials. His competence to exercise the function
is thus called into question and he loses the trust necessary to carry out the
activity. However, the claims provided for in the Civil Code in the event of an
infringement of personal rights do not fully satisfy the interests of a member
of the company’s body. This is because neither a shareholders’ resolution on
refusing to grant discharge may be eliminated in this way, nor is it possible
to replace the sentence of the court with a needed resolution granting the
discharge.
Keywords:
Commercial Companies Code, Civil Code, shareholders' resolution, discharge, protection of personal rightsReferences
Borysiak W. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, t. IIIA: Zobowiązania. Część ogólna, seria: Komentarze Prawa Prywatnego, red. serii K. Osajda, C.H. Beck, Warszawa 2022. Google Scholar
Gębusia I., Niezastępowalny charakter uchwał organów spółek, „Monitor Prawa Handlowego” 2013, nr 4. Google Scholar
Księżak P., Pyziak-Szafnicka M. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Część ogólna, Wolters Kluwer, Warszawa 2014. Google Scholar
Nowacki A., Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, t. II: Komentarz. Art. 227–300 KSH, C.H. Beck, Warszawa 2021. Google Scholar
Opalska D., Problematyka dóbr osobistych w spółkach kapitałowych – zagadnienia wybrane, „Studia Prawa Prywatnego” 2012, nr 3. Google Scholar
Opalski A. (red.), Kodeks spółek handlowych, t. IIB: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komentarz. Art. 227–300, C.H. Beck, Warszawa 2018. Google Scholar
Oplustil K., Instrumenty nadzoru korporacyjnego (corporate governance) w spółce akcyjnej, C.H. Beck, Warszawa 2010. Google Scholar
Ostrzechowski B., Naruszenie czci w wyniku nieudzielenia absolutorium w spółce kapitałowej, „Przegląd Prawa Handlowego” 2018, nr 8. Google Scholar
Romanowski M., Absolutorium w spółce kapitałowej, „Przegląd Prawa Handlowego” 2002, nr 1. Google Scholar
Siedlecki G., Zobowiązanie do podjęcia uchwały o umorzeniu przymusowym udziałów. Glosa do wyroku SA w Warszawie z 13.4.2017 r., I ACa 1536/15, „Glosa” 2019, nr 3. Google Scholar
Sołtysiński S., Brak skwitowania nie powinien obciążać na wieczność, „Rzeczpospolita” z 5 listopada 2008 r. Google Scholar
Sołtysiński S. (red.), Prawo spółek kapitałowych, seria: System Prawa Prywatnego, t. 17B, C.H. Beck, Warszawa 2016. Google Scholar
Stefanicki R., Należyta staranność zawodowa członka zarządu spółki kapitałowej, Wolters Kluwer, Warszawa 2020. Google Scholar
Wajda D., Naruszanie dóbr osobistych członków organów spółek kapitałowych uchwałą zgromadzenia dotyczącą absolutorium, „Przegląd Prawa Handlowego” 2018, nr 11. Google Scholar
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
