The Application by the Pharmaceutical Inspection of the Art. 99 sec. 4 of the Pharmaceutical Law Act to Community Pharmacy Licence issued before the entry into force of the Act Called “Pharmacy for Pharmacist”
Agnieszka Rabiega-Przyłęcka
Uniwersytet ŁódzkiAbstract
The article presents problems with the application by the pharmaceutical inspection of the Act of April 7, 2017, amending the Pharmaceutical Law (called the Act of “Pharmacy for a Pharmacist”) introducing the requirement to
grant a license for running pharmacies only by pharmacists or partnerships created by pharmacists, to community pharmacy license issued before the entry into force of this Act. The interpretation adopted by the pharmaceutical
inspection authorities that an entity applying for a change of the license issued before the entry into force of the Amendment Act, must meet all requirements imposed by the currently binding provisions of the Pharmaceutical Law Act,
raises doubts, which was also confirmed by the Supreme Administrative Court in its judgments of February 24, 2022 (II GSK 384/20, II GSK 477/20).The aim of the article is the presentation the problems related to the applica-
tion of the Act “Pharmacy for a Pharmacist” and stimulation the discussion with the questionable interpretation of these regulations adopted by the pharmaceutical inspection. The article presents the arguments against the application of the norm resulting from the amended Art. 99 sec. 4 of the Pharma
ceutical Law to community pharmacy license issued before the entry into force of the Act called “Pharmacy for Pharmacist”.
Keywords:
pharmaceutical law, pharmacy, pharmacy license, pharmaceutical inspection, The Pharmaceutical Law ActReferences
Duniewska Z., Rabiega-Przyłęcka A., Leki można dalej sprzedawać, Rzeczpospolita, 19 listopada 2019 nr 269/2019, s. A18; Google Scholar
Kamiński M., Prawo administracyjne intertemporalne, Warszawa 2011; Google Scholar
Kłoda M., Sposoby działania ustawy w prawie międzyczasowym prywatnym, Przegląd Legislacyjny 2001/1, s. 7-27. Google Scholar
Leszczyński J., Rabiega-Przyłęcka A., Przepis antykoncentracyjny a wyłączenie sukcesji administracyjnoprawnej zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Glosa do wyroku NSA z dnia 11 sierpnia 2020 r., II GSK 3573/17, Państwo i Prawo 10/2021, s. 147-156. Google Scholar
Pudzianowska D., Zagadnienie możliwości wyłączenia sukcesji administracyjnoprawnej zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Glosa do wyroków NSA z dnia 11 sierpnia 2020 r., II GSK 3573/17 i II GSK 4336/17 , Glosa 3/2021, s. 98-105; Google Scholar
Pudzianowska D., Sukcesja administracyjnoprawna zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Glosa do wyroków NSA z dnia 4 lutego 2020 r., II GSK 3025/17, II GSK 3026/17, II GSK 3027/17, II GSK 3135/17, II GSK 3291/17, oraz z dnia 5 lutego 2020 r., II GSK 2478/17, Przegląd Sądowy 7-8/2021, s. 189-198; Google Scholar
Pudzianowska D., Rabiega-Przyłęcka, Cofanie zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych z powodu przekroczenia ograniczeń antykoncentracyjnych - analiza problemu w świetle orzecznictwa, Przegląd Prawa Handlowego 11/2021, s. 18-27; Google Scholar
Szydło M., Opinia prawna o projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne (druk sejmowy nr 1126), BAS-WAL-2678/16 z dnia 9 stycznia 2017 r., Google Scholar
Uniwersytet Łódzki
