Supervision and judicial review of the resolution activity of the bodies of the self-government of medical professions
Jan Dytko
Uniwersytet Jana Kochanowskiego w KielcachAbstract
Substantive decentralization is the entrusting of public authority to autonomous entities based on a criterion other than territorial affiliation. The
basic form of substantive decentralization is the self-government of the professions of public trust. Such self-governments include, among others, self-governments of medical professions – the self-government of pharmacists, doctors,
nurses and midwives, laboratory diagnosticians, physiotherapists, and psychologists.
The self-governing bodies of the medical professions perform their tasks
through the organs which, within the framework of the powers granted to
them by the law, conduct the legislative activity. The resolutions of the self-government bodies are passed with a simple majority of votes in the presence of
at least half the members of the body. Resolutions are subject to the supervision
of the Minister of Health, except for the self-government of psychologists, for
which the legislator has not provided for supervisory interference. The only
means of supervision available to the Minister of Health is to appeal a reso lution of a self-government body to the Supreme Court. As part of the judicial
review of the resolution-making activity of the self-governing bodies of the
medical professions, the Supreme Court may uphold a resolution if it follows
the law or repeals it if it is contrary to the law. If a resolution is overturned,
the Supreme Court, except for the apothecaries’ and laboratory diagnosticians’
self-governments, refers the case for reconsideration, indicating guidelines to
the self-government body as to how the case should be resolved. The Supreme
Court acts in a non-procedural mode. The Supreme Court does not review
resolutions adopted in individual cases of corporate members.
The subject of this study is focused on the analysis of the scope of supervisory interference and judicial control of the normative activity of the self-government of the medical profession. Thus, with the exclusion of those resolutions
of self-governing bodies which resolve individual cases of members of the corporation.
Keywords:
prawo, decentralizacja materialna, zawody medyczne, nadzór, kontrola sądowaReferences
Bogusz M., Wadliwość aktu prawa miejscowego. Studium z zakresu nauki prawa administracyjnego, Wyd. UG, Gdańsk 2008. Google Scholar
Cieślak Z., [w:] M. Wierzbowski (red.), Prawo administracyjne, LexisNexis, Warszawa 2002. Google Scholar
Dąbek D., Prawo miejscowe samorządu terytorialnego, Branta, Bydgoszcz–Kraków 2004. Google Scholar
Golęba A., [w:] H. Knysiak-Sudyka (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2019. Google Scholar
Gołąb S., Zarys polskiego procesu cywilnego. Jurysdykcja sądów polskich, Księgarnia Powszechna, Kraków 1932. Google Scholar
Góra-Błaszczykowska A., Postanowienia sądu pierwszej instancji w procesie cywilnym, C.H. Beck, Warszawa 2002. Google Scholar
Jacyszyn J., Wykonywanie wolnych zawodów w Polsce, LexisNexis, Warszawa 2004. Google Scholar
Karkowska D., Zawody medyczne, Wolters Kluwer, Warszawa 2012. Google Scholar
Kmieciak Z., Odwołania w postępowaniu administracyjnym, Wolters Kluwer, Warszawa 2011. Google Scholar
Majchrzak B., Glosa do wyroku WSA z dnia 19 lutego 2008 r. (IV SA/Wa 1885/07), „Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa” 2009, nr 3. Google Scholar
Mazowiecka L., Prokuratura w Polsce 1918–2014, Wolters Kluwer, Warszawa 2015. Google Scholar
Nowakowski-Węgrzynowski P., Zakres obowiązywania zakazu reformationis in peius w postępowaniu administracyjnym ogólnym, „Casus” 2018, nr 4. Google Scholar
Przybysz P., Instytucje prawa administracyjnego, Wolters Kluwer, Warszawa 2020. Google Scholar
Przybysz P., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2021. Google Scholar
Rączka P., Działalność prawodawcza samorządów zawodowych w Polsce, TNOiK, Toruń 2013. Google Scholar
Sarnecki P., [w:] L. Garlicki, M. Zubik (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Wyd. Sejmowe, Warszawa 2016. Google Scholar
Sobieralski K., Zagadnienie charakteru prawnego decyzji kasacyjnych a możliwość wykorzystania instytucji wznowienia postępowania administracyjnego, „Samorząd Terytorialny” 2000, nr 3. Google Scholar
Telenga P., [w:] A. Jakubecki (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2017. Google Scholar
Tuleja P., [w:] P. Tuleja (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2019. Google Scholar
Wojtczak K., Zawód i jego prawna reglamentacja: studium z zakresu materialnego prawa administracyjnego, Ars boni et aequi, Poznań 1999. Google Scholar
Wróbel A., [w:] M. Jaśkowska, A. Wróbel (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2016. Google Scholar
Zdyb M., Interes publiczny w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, [w:] A. Korybski, M.W. Kostyckij, L. Leszczyński (red.), Pojęcie interesu w naukach prawnych, prawie stanowionym i orzecznictwie sądowym Polski i Ukrainy, Wyd. UMCS, Lublin 2006. Google Scholar
Zubik M., Glosa do wyroku TK z dnia 23 kwietnia 2008 r., SK 16/07, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 6. Google Scholar
Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach
