Wyłączenie odpowiedzialności karnej funkcjonariusza państwowego za użycie środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej na granicy państwowej RP – zarys problematyki
Kamil Frąckowiak
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie UWMhttps://orcid.org/0000-0001-6992-4904
Abstrakt
W opracowaniu omówiono przesłanki stosowania nowej instytucji prawa karnego jaką jest wyłączenie odpowiedzialności karnej funkcjonariusza państwowego za użycie środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej na granicy państwowej RP ujęte w art. 10a ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Celem artykułu jest dokonanie oceny prawidłowości ustalenia przez ustawodawcę, że w przepisie art. 10a u.o.ś.p. mamy do czynienia z kontratypami, czyli okolicznościami wyłączającymi bezprawność. Alternatywna możliwość to uznanie, że w swej istocie wprowadzona przez ustawodawcę nowa instytucja stanowi okoliczność wyłączającą winę sprawcy. Autor skłania się ku tej drugiej możliwości.
Słowa kluczowe:
prawo karne, broń palna, funkcjonariusz Policji, funkcjonariusz Straży Granicznej, żołnierz Żandarmerii Wojskowej, kontratyp, okoliczność wyłączająca winęBibliografia
Bojarski T., J. K. Gierowski, J. Lachowski, J. Majewski, L. K. Paprzycki, Ł. Pohl [w:] L. Paprzycki (red.), Kodeks karny, System Prawa Karnego, t. 4, Warszawa 2016 r. Google Scholar
Frąckowiak K., Kontratyp stosowania służbowej broni palnej przez funkcjonariuszy państwowych w świetle ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej z dnia 24 maja 2013 r., Wojskowy Przegląd Prawniczy 2(270)/2014, 2014 r., s. 63-84. Google Scholar
Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2013 r. Google Scholar
Goettel M., Podręcznik policjanta. Uprawnienia policjanta. Stosowanie środków przymusu bezpośredniego. Część 2B, Szczytno 1996 r. Google Scholar
Grześkowiak A. [w:] A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2024 r. Google Scholar
Jakubowski R., Użycie broni palnej. Interpretacje prawne i praktyczne, Słupsk 1999 r. Google Scholar
Lachowski J. [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Komentarz. Część ogólna, t. 1, Warszawa 2011 r. Google Scholar
Majewski J. [w:] J. Majewski (red.), Kodeks karny. Komentarz, WKP 2024 r. Google Scholar
Marek A., Obrona konieczna. Teoria i orzecznictwo, Warszawa 2008 r. Google Scholar
Marek A., Satko J., Okoliczności wyłączające bezprawność czynu. Przegląd problematyki. Orzecznictwo (SN 1918-99). Piśmiennictwo., Kraków 2000 r. Google Scholar
Romańczuk-Grącka M., Pojęcie i funkcje przymusu psychicznego w prawie karnym, Warszawa 2020 r. Google Scholar
Wiącek M, Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu usprawnienia działań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Policji oraz Straży Granicznej na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa państwa (druk senacki nr 125, druki sejmowe nr 471, 471-A, 505 i 505-A), 19.7.2024 r. Google Scholar
Zoll A., Buchała K., Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz do art. 1-116 Kodeksu karnego, Zakamycze 1998 r. Google Scholar
Zoll A., Wróbel W., Polskie prawo karne. Część ogólna, Kraków 2010 r. Google Scholar
Zoll A. [w:] W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks Karny. Komentarz. Część ogólna, t. 1, cz. 1, Warszawa 2016 r. Google Scholar
Zontek W. [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część ogólna, Warszawa 2021 r. Google Scholar
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie UWM
https://orcid.org/0000-0001-6992-4904
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
