Rejestr biegłych sądowych
Abstrakt
Artykuł zmierza do analizy zawartości oraz oceny kształtu - funkcjonującego obecnie - rejestru biegłych sądowych. Udziela odpowiedzi na pytanie czy dzisiejsza jego forma jest zasadna i w pełni obiektywna. Głównym jednak problemem przenikającym w tekście jest próba ustalenia: czy Rejestr biegłych sądowych spełnia swoją rolę, czy też wymaga modyfikacji, a jeśli tak jak głębokiej? Aby w pełni, a przy tym rzetelnie udzielić odpowiedzi na postawione pytania dokonałem analizy 45 rejestrów biegłych sądowych prowadzonych przez Prezesów Sądów Okręgowych. Zabieg ten pozwolił na wywiedzenie konstruktywnych wniosków, a także sformułowanie postulatów de lege ferenda. Wskazałem na absurdy, niedociągnięcia oraz nieuprawnione wpisywanie do rejestrów osób, które nigdy nie wykonały żadnej opinii, a funkcjonują na nich od wielu już lat, czy też prezentują specjalności, które nie są w żaden sposób przydatne w postępowaniach sądowych.
Słowa kluczowe:
biegły sądowy, rejestr biegłych, prezes sądu okręgowego, swobodna ocenaBibliografia
Bernstein D., Jackson J, The Daubert trilogy in the States, Law and Economics, „Working Paper Series” 2004, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=498786. Google Scholar
Brennan M., Dilenschneider D., Levin M., Robinson J., Finding and researching experts and their testimony, http://virtualchase.justia.com/content/fnding-and-researching-experts-and-their-testimony. Google Scholar
Browne M., Williamson C., Barlacs L., The perspectival nature of expert testimony In the US, England, Korea and France, „Connecticut Journal of International Law” 2002–2003, Vol. 55. Google Scholar
Grabowska B., Pietryka A., Wolny M., Bodnar A., Biegli sądowi w Polsce, raport Polskiej Rady Biznesu i Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Warszawa 2014, http://programy.hfhr.pl/monitoringprocesulegislacyjnego/fles/2014/04/biegli-s%C4%85dowifn.pdf. Google Scholar
Gruza E., Ratio est anima legis, czyli jak „biegli” sąbiegli sądowi, [w:] Gaudium in litteris est. Księga Jubileuszowa ofarowana Pani Profesor Genowefe Rejman z okazji osiemdziesiątych urodzin, (red.) L. Gardocki, Liber, Warszawa 2005. Google Scholar
Huyghe S., Chan A., The evolution of expert witness law under UK and US jurisdictions, http://www.jamsadr.com/fles/uploads/documents/gec-newsletter/jams-gec-news-2014-winter.pdf. Google Scholar
Informacja o wynikach kontroli 2015 r., Wyd. Najwyższej Izby Kontroli 2015, s. 27, Nr KPB-4114-001-00/214, nr ewid. 165/2015/I/14/006/kpb, https://www.nik.gov.pl/plik/id,9608,vp,11856.pdf. Google Scholar
Jagiełło D., Taktyka kryminalistycznych czynności dowodowych, C.H. Beck, Warszawa 2019 Google Scholar
Rager I., Marshall K., Examination of prior expert qualifcation and/or disqualifcation (questionable questions under the rules of evidence), „The Review of Litigation”2005, Vol. 24/3. Google Scholar
Sapir G., Qualifying the expert witness: a practical voir dire, „Forensic Magazine“ 2007, February/March, http://www.chm.uri.edu/forensics/courses/Appendix%20-%20forensic%20science%20&%20expert%20witness/Voir%20Dire.pdf. Google Scholar
Tomaszewski T., Dowód z opinii biegłego w procesie karnym, Inst. Ekspertyz Sądowych, Kraków 2000. Google Scholar
U.S. Federal Rules of Evidence, December 2013, http://judiciary.house.gov/_cache/fles/5334e54f-12cc-44b1-a0bc- 697e8e29bd15/evidence2013.pdf. Google Scholar
Zagadnienie dowodowe w procesie karnym, (red.) T. Gardocka, D. Jagiełło, C.H. Beck, Warszawa 2017. Google Scholar
Zienkiewicz D., Status biegłego sądowego, [w:] Wokół problematyki dokumentu. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Antoniemu Felusiowi, (red.) T. Widła, Wyd. UŚ, Katowice 2005. Google Scholar
