Przestępstwo uporczywego nękania (stalkingu) w świetle nowelizacji kodeksu karnego z dnia 31 marca 2020 r.
Abstrakt
Celem niniejszego artykułu jest dokonanie analizy i oceny zmian, jakie zostały wprowadzone ustawą z dnia 31 marca 2020 roku o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, która znowelizowała Kodeks karny w zakresie przestępstwa uporczywego nękania (stalkingu). Rozważaniom zostały poddane poszerzone znamiona oraz znowelizowane granice ustawowego zagrożenia, jak również inne karnoprawne konsekwencje, wynikające z wprowadzonych zmian. W opracowaniu poruszono także najważniejsze aspekty metodyczne pracy prokuratora w zakresie powadzenia postępowań przygotowawczych w sprawach o przestępstwo stalkingu, na które wpłynęła powyższa ustawa. Dokonana analiza pozwoli na wyprowadzenie wniosku, że nowelizacja Kodeksu karnego w zakresie przestępstwa uporczywego nękania (stalkingu) była częściowo zasadna, jednak nadal budzi kontrowersje, szczególnie w kwestii zaostrzenia odpowiedzialności karnej.
Słowa kluczowe:
uporczywe nękanie, stalking, znamiona, nowelizacja, zaostrzenie odpowiedzialności karnej, postępowanie przygotowawczeBibliografia
Cygan K., Czyn złośliwego podszywania się pod inną osobę, „Studia Prawnoustrojowe” 2015, nr 29. Google Scholar
Czarnecki P., Czy zaostrzenie kar rozwiąże problem bezpieczeństwa w domach i na ulicach?, https://nauka.uj.edu.pl/aktualnosci/-/journal_content/56_INSTANCE_Sz8leL 0jYQen/74541952/108364952. Google Scholar
Fronczak J., Stalking z perspektywy interdyscyplinarnej, „Białostockie Studia Prawnicze” 2013, z. nr 13. Google Scholar
Garstka K., Przygucki P., Stalking jako przestępstwo – nowelizacja polskiego kodeksu karnego a doświadczenia prawodawstwa angielskiego, „Wiedza Prawnicza” 2011, nr 2. Google Scholar
Kozłowska-Kalisz P., Komentarz do art. 66, [w:] M. Mozgawa (red.), Kodeks karny.Komentarz, wyd. 9, Wolters Kluwer, Warszawa 2019. Google Scholar
Kulik M., Komentarz do art. 226, [w:] M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz,wyd. 9, Wolters Kluwer, Warszawa 2019. Google Scholar
Marczewski M., Przestępstwo uporczywego nękania (stalkingu) w świetle danych statystycznych, [w:] M. Mozgawa (red.), Stalking, Warszawa 2018. Google Scholar
Mostowy R., Pandemia koronawirusa: co dalej?, http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C81241%2Cpandemia-koronawirusa-co-dalej.html. Google Scholar
Mozgawa M., Kilka uwag na temat przestępstwa nękania (art. 190a k.k.), [w:] P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel (red.), Państwo prawa i prawo karne. Księga jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla. Tom II, Wolters Kluwer, Warszawa 2012. Google Scholar
Mozgawa M., Komentarz do art. 190a, [w:] M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz, Wolters Kluwer, wyd. 9, Warszawa 2019. Google Scholar
Opracowania wieloletnie, Informator Statystyczny Wymiaru Sprawiedliwości, https://isws.ms.gov.pl/pl/baza-statystyczna/opracowania-wieloletnie/download,2853,41.html. Google Scholar
Pielichowski J. A., Kompendium prawno – psychologiczne z zakresu stalkingu, „Wiedza Prawnicza” 2013, nr 6. Google Scholar
Przebieg procesu legislacyjnego, http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=3451. Google Scholar
Przestępstwa stalkingu w półroczu 2012, https://statystyka.policja.pl/st/informacje/79384, Przestepstwa-stalkingu-w-polroczu-2012.html?search=80120481086636. Google Scholar
Rojek-Socha P., Adwokat: Wyższa kara stalkera nie odstraszy, https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/zaostrzenie-kar-za-stalking-nie-odstraszy-stalkerow-adwokat,372394.html Google Scholar
Rojek-Socha P., Sewastianowicz M., Granatem odłamkowym w hejt w internecie – za stalking do 10 lat więzienia, https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/przestepstwo--stalkingu-i-hejt-w-internecie-zaostrzenie,499132.html. Google Scholar
Romańczuk-Grącka M., Politycznokryminalne aspekty stalkingu w Polsce, „Studia Prawnoustrojowe” 2011, nr 13. Google Scholar
Siedlecka E., Lekarz popełnił samobójstwo przez hejt? Epidemia budzi złe instynkty,https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/spoleczenstwo/1947916,1,lekarz-popel-nil-samobojstwo-przez-hejt-epidemia-budzi-zle-instynkty.read. Google Scholar
Staszak A., Przemoc, szczególne udręczenie i szczególne okrucieństwo jako znamię czynu zabronionego, „Prokuratura i Prawo” 2008, nr 12. Google Scholar
TK: Zeszłoroczna reforma Kodeksu karnego jest niekonstytucyjna, https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1486170,trybunal-konstytucyjny-reforma-kodeksu-karnego.html. Google Scholar
Tyszkiewicz L., Funkcje w zakresie prewencji ogólnej, [w:] T. Dukiet-Nagórska (red.),Prawo karne. Część ogólna, szczególna i wojskowa, Wolters Kluwer, wyd. 2, Warszawa 2018. Google Scholar
Uzasadnienie do autopoprawki projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/5EDFDA- Google Scholar
A0BA099CBC1258538003A6786/%24File/299-A.pdf. Google Scholar
Uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny, http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/0/F4FC2FEB70502901C12577C9006023B2/$file/3553-uzas.doc. Google Scholar
Uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/996CE307123D03FEC12583FA0069E8F2/%24File/3451-uzasadnienie.DOCX. Google Scholar
Woźniakowska-Fajst D., Stalking i inne formy przemocy emocjonalnej. Studium kryminologiczne, Wyd. Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2019. Google Scholar
