Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 11 czerwca 2020 r., sygn. akt C-634/18
Zbigniew Wardak
Uniwersytet ŁódzkiAbstrakt
Ta glosa stanowi komentarz do wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 11 czerwca 2020 r., sygn. C-634/18. W tym wyroku TSUE przesądził, że artykuł 4 ust. 2 lit. a decyzji ramowej 2004/757 ustanawiającej minimalne przepisy określające znamiona przestępstw i kar w dziedzinie nielegalnego handlu narkotykami w związku z jej art. 2 ust. 1 lit. c, a także art. 20, 21 i 49 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie temu, by państwo członkowskie kwalifikowało jako przestępstwo posiadanie znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych zarówno w celu konsumpcji własnej, jak i w celu nielegalnego handlu narkotykami, wykładnię pojęcia “znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych” pozostawiając jednak każdorazowo ocenie sądów krajowych, pod warunkiem że wykładnię tę można racjonalnie przewidzieć. Autor, podzielając stanowisko Trybunału analizuje przepis art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wskazując na rozbieżne orzecznictwo sądów i doktryny. Zdaniem Autora, w świetle tych stanowisk wykładni pojęcia “znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych” nie można racjonalnie przewidzieć. Wskazuje się bowiem w różny sposób na ilość narkotyków, jak również to, czy przy wykładni pojęcia “znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych” należy brać po uwagę okoliczność, czy narkotyki są posiadane zarówno w celu konsumpcji własnej, jak i w celu nielegalnego handlu narkotykami.
Słowa kluczowe:
ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadanie narkotyków, posiadanie substancji psychotropowych, znaczna ilośćBibliografia
Błoński M., Wybrane problemy praktyczne w orzekaniu w przedmiocie przestępstw narkotykowych, „Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica” 2016, nr 76. Google Scholar
Kanarek J., Ocenny charakter znamienia „znacznej ilości” środków odurzających. Próba reinterpretacji przyjmowanych w doktrynie i orzecznictwie poglądów, „Przegląd Sądowy” 2019, nr 1. Google Scholar
Korzeniak M., Szurman M., Problemy wykładnicze w prawie karnym, „Rynek – Społeczeństwo – Kultura” 2017, nr 26. Google Scholar
Kozioł T., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 11 października 2017 r., III KK 73/17, „Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury” 2019, z. 3. Google Scholar
Kozioł T., Znaczna ilość środka odurzającego, „Prokuratura i Prawo” 2010, nr 11. Google Scholar
Kozioł T., Znamię „znaczna ilość” a konstytucyjne zasady odpowiedzialności karnej. Glosa do wyroku TK z dnia 14 lutego 2012 r., P 20/10, „Państwo i Prawo” 2013, nr 5. Google Scholar
Malasińska-Nagórny A., Pojęcie „znacznej ilości” środków odurzających, „Prokuratura i Prawo” 2013, nr 11. Google Scholar
Marciniak J., Marciniak M., „Znaczna ilość środków odurzających” a wymóg określoności prawa karnego, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2011, nr 1. Google Scholar
Radecki W., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2006 r., II KK 47/05, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2006, nr 12, poz. 145. Google Scholar
Romańczuk-Grącka M., Gornowicz M., Problemy racjonalizacji polityki kryminalnej w zakresie posiadania narkotyków, „Przegląd Policyjny” 2016, nr 2. Google Scholar
Wąsik N., Sygit. B., Zmienność wykładni art. 62 u.p.n w sprawach karnych a przestępstwa narkotykowe, [w:] M. Cieślak, M. Romańczuk-Grącka (red.), Między stabilnością a zmiennością prawa karnego. Dylematy ustawodawcy, Olsztyn 2017. Google Scholar
Uniwersytet Łódzki
