Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 3 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 698/22
Tomasz Tadeusz Majer
Uniwersytet Warmińsko - Mazurski w Olsztynie UWMhttps://orcid.org/0000-0003-4630-685X
Abstrakt
Komentowany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie dotyczy granic postępowania egzekucyjnego w administracji oraz zasady trwałości decyzji ostatecznej. Z oboma kwestiami łączy się możliwość interpretacji decyzji administracyjnej. Ma on doniosłe znaczenie dla postępowania egzekucyjnego oraz stanowi dodatkową ochronę dla zobowiązanego. W komentowanym wyroku Sąd, słusznie przyjął, że zarzut oparty na przesłance wygaśnięciu obowiązku może być skuteczny tylko gdy istnieje pewność co do zakresu obowiązku. W razie wątpliwości, konieczne jest zatem zniesienie sporu co do rzeczywistego zakresu obowiązku przez zastosowanie art. 113 § 2 k.p.a. Celem niniejszego artykułu była w pierwszej kolejności rekonstrukcja i ocena argumentacji sądu w kontekście stosowania na gruncie postępowania egzekucyjnego w administracji art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W dalszej kolejności autor starał się uzupełnić i rozwinąć argumentację Sądu. W tym zakresie celem pracy było omówienie zasad rekonstrukcji normy prawnej w oparciu o przepis art. 16 i 113 § 2 k.p.a. w zw. z art. 33 § 1 u.p.e.a. Autor starał się wykazać konieczność stosowania metody wykładni systemowej oraz celowościowej w kontekście stosowania wskazanych przepisów. ar W tym zakresie celem pracy było zaprezentowanie przesłanek jakie winny być brane pod uwagę w procesie wykładni tych przepisów.
Słowa kluczowe:
procedura administracyjna, akta sprawy, równość, jawność, egzekucja administracyjnaBibliografia
Cudak A., Wpływ zmiany trybu rozpoznawania zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej na pozycję procesową wierzyciela i zobowiązanego, Roczniki Administracji i Prawa, 2023, XXIII, z. 1. Google Scholar
Darmosz M., Zasady rozpoznania zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, Samorząd Terytorialny, 2021, nr 4. Google Scholar
Dembczyńska J., Pietrasz P., Sobieralski K., Suwaj R., Praktyka administracyjnego postępowania egzekucyjnego, Wrocław 2009 r. Google Scholar
Janowska A., Zasada ogólna trwałości decyzji ostatecznych [w:] Zasady ogólne Kodeksu postępowania administracyjnego, red. P. Krzykowski, Olsztyn 2017 r. Google Scholar
Jędrzejewski T., Masternak M., Rączka P., Zasady prowadzenia egzekucji administracyjnej [w:] Administracyjne postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające. Tom III część 1. Zagadnienia ogólne, red. D.R. Kijowski, Warszawa 2020 r. Google Scholar
Komorowski E., Zarzuty w egzekucji administracyjnej [w:] J. Niczyporuk, S. Fundowicz, J. Radwanowicz (red.), System egzekucji administracyjnej, Warszawa 2004. Google Scholar
Łaszczyca G., Akta sprawy w ogólnym postępowaniu administracyjnym, Warszawa 2014. Google Scholar
Majer T., Zasada ogólna zaufania obywateli do władzy publicznej [w:] Zasady ogólne Kodeksu postępowania administracyjnego, red. P. Krzykowski, Olsztyn 2017 r. Google Scholar
Morawski L., Zasady wykładni prawa, Toruń 2010 r. Google Scholar
Piątek W., Zakończenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego, Ruch prawniczy, ekonomiczny i socjologiczny. Rok LXXVIII – zeszyt 1 – 2016. Google Scholar
Prelewicz P., Zarzut jako środek prawny w egzekucji administracyjnej, Przegląd Prawno-Ekonomiczny 3/2022. Google Scholar
Przybysz P. M. [w:] Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz, LEX/el. 2023, Google Scholar
Rokicka - Murszewska K., Zawacka - Klonowska D., Zarzut w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym po zmianach wprowadzonych ustawą nowelizującą z 11.09.2019 r., Przegląd ustawodawstwa gospodarczego, t. LXXIV z nr 7/2021 (877). Google Scholar
Staniszewski E., Egzekucja administracyjna obowiązków o charakterze niepieniężnym, Studia Administracyjne nr 10, 2018 r. Google Scholar
Starościak J., Komentarz do art. 105 k.p.a. [w:] E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, teksty, wzory i formularze, 1964 r. Google Scholar
Orzecznictwo: Google Scholar
Wyrok NSA z 15 października 2009 r., sygn. akt II GSK 138/09 Google Scholar
Wyrok NSA z 3 lutego 2022 r., sygn. akt III OSK 846/21 Google Scholar
Wyrok WSA w Lublinie z 30 października 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 806/07 Google Scholar
Wyrok WSA w Warszawie z 30 października 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 994/13 Google Scholar
Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 25 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Go 81/15 Google Scholar
Wyrok WSA w Gdańsku z 16 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 494/16 Google Scholar
Wyrok WSA w Krakowie z 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 183/17. Google Scholar
Wyrok WSA w Gdańsku z 25 października 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 378/17 Google Scholar
Wyrok WSA w Łodzi z 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 553/19 Google Scholar
Wyrok WSA w Krakowie z 1 października 2020 r., II SA/Kr 788/20 Google Scholar
Wyrok WSA w Gliwicach z 19 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 1215/21, Google Scholar
Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2022 r. sygn. Akt I SA/Gd 1589/21 Google Scholar
Wyrok WSA w Rzeszowie z 7 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 92/22 Google Scholar
Wyrok WSA we Wrocławiu z 20 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 588/21 Google Scholar
Wyrok WSA w Krakowie z 24 października 2022 r., sygn. akt III SA/Kr 713/22 Google Scholar
Wyrok WSA w Kielcach z 28 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 632/22 Google Scholar
Wyrok WSA w Rzeszowie z 25 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1012/22 Google Scholar
Uniwersytet Warmińsko - Mazurski w Olsztynie UWM
https://orcid.org/0000-0003-4630-685X
