Legal proceedings to extend the application, suppress or change a preventive measure – selected procedural issues
Krystyna Jolanta Szczechowicz
Uniwersytet Warmińsko Mazurski w OlsztynieAbstract
The time of application of preventive measures is not predetermined which is due to their nature. Therefore, the guarantee elements in adjudicating on the extension of the application, suppressing or modifying a preventive measure are of great importance. Procedural solutions that guarantee effective control over the application of the measure should be of key importance during the proceedings. The aim of the article is to analyse the solutions adopted in this area in Polish law and their assessment in terms of protecting the rights of persons against whom preventive measures are applied. An extremely important element in the procedure of adjudicating on a preventive measure in enforcement proceedings is the determination of entities entitled to initiate proceedings in this respect and to appeal against decisions. It is no less important to guarantee the party’s right to attend the meeting in person and to be heard. In the light of the assessment of Polish legislation, de lege ferenda conclusions were formulated. It was proposed to amend Article 199b Clause 3 of the Penal Enforcement Code by eliminating the alternative approach to the right to participate in the meeting concerning the perpetrator and his defender. Moreover, in Article 199b Clause 1 of the Penal Enforcement Code, it was proposed that the catalogue of entities authorized to submit an application for a ruling, changing or suppressing of a preventing measure should be extended to include a probation officer due to his role and position in the implementation of preventive measures.
References
Barczak-Oplustil A., Środki zabezpieczające, [w:] W. Wróbel (red.), Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz, Krakowski Inst. Prawa Karnego, Kraków 2015. Google Scholar
Długosz J., [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część ogólna, t. 2: Komentarz, wyd. trzecie, C.H. Beck, Warszawa 2015. Google Scholar
Gierkowski J.K., Paprzycki L.K., Niepoczytalność i psychiatryczne środki zabezpieczające. Zagadnienia prawno-materialne, procesowe, psychiatryczne i psychologiczne, C.H. Beck, Warszawa 2013. Google Scholar
Gierowski J.K., Kompleksowe, psychiatryczno-psychologiczne opiniowanie o stanie zdrowia psychicznego sprawcy czynu zabronionego, [w:] G. Chojnacka-Szawłowska, B. Pastwa-Wojciechowska (red.), Kliniczne i sądowo-penitencjarne aspekty funkcjonowania człowieka, Impuls, Kraków 2007. Google Scholar
Gierowski J.K., Szymusik A., Deontologia w psychiatrii i psychologii sądowej, [w:] J.K. Gierowski, A. Szymusik (red.), Postępowanie karne i cywilne wobec osób zaburzonych psychicznie. Wybrane zagadnienia z psychiatrii, psychologii i seksuologii sądowej, Collegium Medicum UJ, Kraków 1996. Google Scholar
Kalisz T., Kwieciński A., Projektowane zmiany w zakresie stosowania i wykonywania leczniczych środków zabezpieczających: (uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w wersji z 17 kwietnia 2014 r.), „Przegląd Więziennictwa Polskiego” 2014, nr 83. Google Scholar
Krajewski K., Środki zabezpieczające, [w:] L.K. Paprzycki (red.), Środki zabezpieczające, seria: System Prawa Karnego, t. 7, wyd. drugie, Warszawa 2015. Google Scholar
Kwieciński A., Lecznicze środki zabezpieczające w polskim prawie karnym i praktyka ich wykonania, Kolonia Limited, Wrocław 2009. Google Scholar
Lelental S., Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, wyd. siódme, 2020, Legalis. Google Scholar
Marek A., Prawo karne, wyd. dziesiąte, C.H. Beck, Warszawa 2011. Google Scholar
Osiński L., Komentarz do art. 199b Kodeksu karnego wykonawczego, [w:] J. Lachowski (red.), Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, wyd. czwarte, 2021, Legalis. Google Scholar
Paprzycki L.K. (red.), Środki zabezpieczające, seria: System Prawa Karnego, t. 7, wyd. drugie, Warszawa 2015. Google Scholar
Pietrzyk A., Psychologiczne kryteria niepoczytalności i poczytalności zmniejszonej – refleksje biegłego psychologa dla prawników, „Palestra” 1993, nr 1. Google Scholar
Postulski K., Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, wyd. czwarte, 2017, Lex. Google Scholar
Prycak-Górowska M., Wysłuchanie biegłego na posiedzeniu w przedmiocie orzeczenia, zmiany lub uchylenia środka zabezpieczającego – problemy interpretacyjne związane z art. 199b § 2 k.k.w., „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2015, nr 4. Google Scholar
Szczechowicz K., Postępowanie w przedmiocie umorzenia postępowania i orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia sprawcy w zakładzie psychiatrycznym, [w:] B. Hołyst, J. Duży, P. Grzegorczyk, Z. Wardak, D. Wąsik (red.), Doprawdy Google Scholar
litość to zbrodnia, Wyd. UŁ, Łódź 2018. Google Scholar
Tarnawski M., Niepoczytalność i poczytalność zmniejszona – de lege lata i de lege ferenda, [w:] R. Rutkowski, Z. Majchrzyk (red.), Teoria i praktyka oceny poczytalności, PZWL, Warszawa 1988. Google Scholar
Wąsek A., [w:] O. Górniok (red.), Kodeks karny. Komentarz, t. 1: Art. 1–116, Arche, Gdańsk 2005. Google Scholar
Wolter W., Nauka o przestępstwie, PWN, Warszawa 1973. Google Scholar
Zgryzek K., Postępowanie w przedmiocie zastosowania środków zabezpieczających w polskim procesie karnym, Wyd. UŚ, Katowice 1989. Google Scholar
Uniwersytet Warmińsko Mazurski w Olsztynie
