Problemy w zakresie orzekania o administracyjnej karze pieniężnej za brak zawiadomienia o zbyciu pojazdu po nowelizacji Prawa o ruchu drogowym
Celina Siermińska-Warczak
Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczyhttps://orcid.org/0000-0002-1823-6658
Abstrakt
Od 1 stycznia 2024 r. obowiązują nowe zasady odpowiedzialności administracyjnej za niezawiadomienie przez właściciela pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej właściwego starosty o zbyciu tego pojazdu w terminie nieprzekraczającym 30 dni. Ze względu na niejednoznaczność przepisów intertemporalnych, uzasadnione wątpliwości organów administracji publicznej może budzić to, jaką ustawę stosować w stosunku do podmiotów, które dopuściły się naruszenia prawa przed wejściem w życie znowelizowanych przepisów Prawa o ruchu drogowym. Niniejsze opracowanie ma na celu analizę obowiązujących przepisów międzyczasowych, z uwzględnieniem regulacji ogólnych, zawartych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Na jej podstawie wyprowadzono wnioski, że w przypadku wszczęcia pod rządami znowelizowanego Prawa o ruchu drogowym postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podmiot, który nie dopełnił obowiązku zawiadomienia właściwego starosty w terminie nieprzekraczającym 30 dni o zbyciu pojazdu, gdy uchybienie temu obowiązkowi nastąpiło przed 1 stycznia 2024 r., co do zasady należy stosować przepisy nowe. Organy zobowiązane są jednak uwzględniać zasadę wynikającą z art. 189c k.p.a. nakazującą stosowanie ustawy obowiązującej poprzednio, jeżeli jest ona względniejsza dla sprawcy naruszenia prawa. Podstawową metodą badawczą zastosowaną przez autorkę była metoda dogmatyczno-prawna.
Słowa kluczowe:
prawo administracyjne, administracyjna kara pieniężna, odpowiedzialność administracyjna, zbycie pojazdu, przepisy intertemporalneBibliografia
• Adamiak B., [w:] B. Adamiak, J. Borkowski (red), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wyd. 19, Warszawa 2024 Google Scholar
• Goetz K. H., Zubek R., Stanowienie prawa w Polsce. Reguły legislacyjne a jakość ustawodawstwa, Warszawa 2005 Google Scholar
• Golęba A., art. 139, [w:] H. Knysiak-Sudyka (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz., Wyd. III, Warszawa 2023, Google Scholar
• Górny W., Instytucja zakazu reformationis in peius z art. 139 k.p.a., jako gwarancja procesowa, umożliwiająca swobodne korzystanie z zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym, „Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ”, nr 1(14), Google Scholar
• K. Januszkiewicz, Charakter normatywny pieniężnej kary administracyjnej za brak złożenia wniosku o rejestrację pojazdu przez właściciela w świetle art. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczania niektórych skutków kradzieży tożsamości, „Samorząd Terytorialny” 2023, nr 11. Google Scholar
• Przybysz P. M., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024. Google Scholar
• Sala-Szczypiński M., Administracyjne kary pieniężne czasu epidemii i zasada stosowania „ustawy względniejszej”, „Roczniki Administracji i Prawa” 2021 nr 1. Google Scholar
• Skóra A., Reformatio in peius w postępowaniu administracyjnym, Gdańsk 2002 Google Scholar
• Stankiewicz R., Regulacja administracyjnych kar pieniężnych w Kodeksie postępowania administracyjnego po nowelizacji, „Radca Prawny Zeszyty Naukowe” 2017, nr 2. Google Scholar
• Wróbel A. [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024 Google Scholar
Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy
https://orcid.org/0000-0002-1823-6658
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
